区块链虚拟机，WASM 和 RISC-V 哪个更合适？
Nervos 将在旧金山做一场主题为「Say Hello to RISC-V」的活动，没想到活动本身引起了区块链资深专家、Cosmos 项目顾问 Zaki Mania 的关注，并在推特上展开了一次非常有意思的讨论。讨论的焦点在于 Zaki 认为相比其他区块链项目选择 WebAssembly（WASM），他对 Nervos 用 RISC-V 指令集实现 VM 的这个方案表示怀疑。
为此，我们把完整的讨论和相关的背景整理，方便读者理解。
背景知识
首先，介绍一下本次讨论的两大主题——WebAssembly 和 RISC-V：
WebAssembly（WASM）是一种新的编码方式，可以在现代的网络浏览器中运行，它是一种低级的类汇编语言，具有紧凑的二进制格式，可以接近原生的性能运行，并为诸如 C/C++/Rust 等语言提供一个编译目标，以便它们可以在 Web 上运行。WebAssembly 的开发团队分别来自 Mozilla、Google、Microsoft、Apple 等公司，标准由 W3C 组织制定，目前 WebAssembly 在以太坊下一代虚拟机（EWASM）以及 EOS、Dfinity 项目中被使用。
RISC-V 指令集是基于精简指令集计算（RISC）原理建立的开放指令集架构（ISA），该项目始于 2010 年，由加州大学伯克利分校的 David Patterson 教授带领，目前已经获得社区大力支持，RISC-V 是在指令集不断发展和成熟的基础上建立的全新指令。RISC-V 指令集完全开源，设计简单，易于移植 Unix 系统，模块化设计，完整工具链，同时有大量的开源实现和流片案例。
在 x86 和 ARM 垄断的当下，RISC-V 为新兴市场带来了一些曙光，许多国家的芯片设计、制造公司纷纷加入其基金会，参与到相关的生态建设中。作为在 CPU 上验证过的指令集架构，RISC-V 在区块链领域的确是一个大胆的尝试，因为它在区块链项目上打造的是虚拟机，而非处理器硬件。
发帖者 Zaki Mania 是区块链领域的早期投资人。他本人是 Trusted IoT 联盟 （该机构致力于 PoS 的安全研究）的执行董事、Cosmos的项目顾问、除此之外，他还是 Restore The 4th! 董事成员。
参与讨论的 @defmacro，是 Nervos 项目的核心工程师肖雪洁，也是 CKB-VM 的主要实现者，关于他实现的 Nervos 的虚拟机介绍请详见文章 《An Introduction to Nervos CKB-VM》[1]。
其他参与讨论的还有 Loom 首席研究员、Plasma 研究员 Georgios Konstantopoulos，SolanaLabs 的 CEO Anatoly Yakovenko，Qtum 开发者 Jordan Earls，Nervos 项目联合创始人 谢晗剑 等。
推特原文
内容摘要
Zaki Mania 首先提出疑问：对虚拟机用 RISC-V 比 WASM 更好表示严重怀疑。
随后有 Loom 首席研究员 Georgios Konstantopoulos 跟帖，希望他详细评估下二者的优缺点。
Zaki Mania 补充说：RISC-V 是面向 Silicon（意指芯片）/ FPGA 设计的规范。在 x86，ARM，PowerPC 上进行高效仿真不是目标。而 WASM 是一种独立于 ISA（开放指令集架构）的规范，可以在各种 CPU 上进行高效实现。WASM 本身，是为编译而专门设计的，因此在编译 x86 或 ARM 机器代码时，结果几乎与原生编译相同。但是 RISC-V 不是为了编译为 x86 和 ARM 而设计出来的。
肖雪洁对此提出不同看法：他质疑 WASM 哪些功能比 RISC-V 更容易实现。WASM 相比 JS 更容易实现，但与 RISC-V 相比，看不到优势。因为和构建有效的实现没有任何关系，这是生态系统。我同意 LLVM 对 WASM 的支持更好，但有两点需要指出——（1）RISC-V 支持 GCC，（2）RISC-V 的 LLVM 也仅仅需要再加几次补丁。
仿真 RISC-V 的运行方式，正是 WASM 作为抽象虚拟机运行的方式，它们并无二致。
至于对方说的 WASM 是如何「专门设计」来应对这一目标的？他在规范中看到，可以像 WASM 一样实现 RISC-V 实现。 JIT 不仅仅适用于 WASM。
随后附文：《rv8：从 RISC-V 到 x86 的高性能二进制转换器》[2]。
经过数轮激烈讨论，不少人加入了争论：Tarun Chitra 觉得二者不在讨论范围：RISC-V 的软件绝不会与 WASM 开发中的资源竞争。
SolanaLabs 的 CEO Anatoly Yakovenko 反问 Zaki Mania：你能否想象一条区块链去运行一个网站？ 或者说一百万个独立节点同时运行？ 对 Nervos 做出的巨大推动表示赞赏，他们没有随大流。
Qtum 开发者 Jordan Earls 评论道：听起来它缺乏 WASM 的所有好处（超过任何随机 CPU 架构），同时也没有获得 x86 的生态系统优势，因为 RISC-V 非常模糊。 看到原生的智能合约硬件，感觉很有趣。
Nervos 联合创始人谢晗剑说：在我看来，（RISC-V）针对硬件是一大益处。 Layer 1 区块链是类似硬件的软件，很难去升级。针对硬件设计的指令集恰好也有同样的属性。
Zaki Mania 总结：我是 RISC-V 的忠实粉丝，只是原因不在于共识层运行的代码。 编译器工具链将是一流的，(以 RISC-V 架构实现的) 硬件会广泛存在，但没有其他依赖于高性能和可靠的 x86 / ARM JIT 的用例
肖雪洁最后总结道：实现 RISC-V 和实现 WASM 时的差异要小得多，我们甚至认为能更轻易地在 RISC-V 中打造更高效的实现。没错，在一个或两个细节上，这里的一种技术（WASM 或 RISC-V）可能比另一种（RISC-V 或 WASM）更容易做实现，（但总体上讲）实际实现时它们并没有非常明显的难度差异，它们在实施时确实没那么大不同。
与此同时，选择区块链虚拟机时并不是只需要考虑高性能实现的难度。 使用 RISC-V，我们可以得到如下（WASM难以匹配）的好处：
1.真实硬件来保证稳定的实现，而不是由浏览器供应商商定的版本位保证；
2.稳定的上游 GNU 工具链以及正在进行的 LLVM 支持，而不是人员配置不足的 Emscripten；
3.具有尖端技术的规范，目前不限于 JS 引擎架构，例如 V 扩展；
4.一个合理的运行时模型，一个更加自然，更能面向未来的运行时开销模型；
5.使用协处理器大大加速事务验证的潜力。
期待今后能看到更多像这样精彩的知识碰撞！
[1]https://medium.com/nervosnetw...
[2]https://carrv.github.io/2017/...
