代码写得越多，程序员就能当王者？| 技术头条

作者 | 郭芮

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

程序员是不是从业时间越久，代码水准就越高？同理论之，是不是写得代码越多，编程技术就越高？——关于这一点，本文有话说。

近日，Hacker News 上的一篇文章引起了开发者的热烈关注。

在其博文《Programming：doing it more vs doing it better（编程数量和质量如何抉择？）》中，作者 Kevin Martin Jose 就以一则小故事为引，发表了自己关于“代码质量VS代码数量”的认识，并直言“编写更多代码并不会让你成为更好的程序员”！

以下内容节选自他的博客：

几年前我刚开始学习编程时，听到过一个故事：

一位陶瓷老师在开学当天宣布，他将把班级同学分为两组：一部分人将仅根据他们制作的作品数量进行评分，另一部分则仅依靠其质量。他的规则很简单：在课程的最后一天，他会带上秤来评定“数量”组的学习成果——五十磅重的罐子评为“A”，四十磅的评为“B”，依此类推。然而，那些以“质量”为衡量标准的同学只要能做出最完美的一个罐子就可以获得“A”。

然后，评分结果出现了：最高质量的作品都是由数量组同学产生的！看来，虽然数量组一直忙着制作成堆的作品，但是却一直从错误中吸取教训并不断改进；而质量组只有完美的理论知识，却没有能力实现最终的努力成果。

——这就是杰夫阿特伍德的观点：“数量永远胜过质量”。

这个小故事对我的软件工程工作产生了巨大的影响。

我一直确信，在软件工程方面做得更好的最好方法就是编写更多软件。我小心翼翼，努力编写可读、可维护的代码，避免任何错误。然而，其实我内心深处最希望的是，有一天我能够不假思索地编写出很漂亮的代码，就像呼吸一样毫不费力。 重构代码是新手们才需要烦恼的事儿，而我，这个已经能够生产出足够陶瓷罐的人，是不会被困扰的。

因此，我一直在制作陶瓷罐，直到将来某一天我能够到达那个水平。

不过三年后，我仍然处在学徒水准。我不仅没有学会毫不费力地编程，反而学会了如何成为一名“合格”的编程人员：我会更彻底地检查我的代码以避免重构；每次我的PUSH请求经过另一轮审查时我都会感到内疚和失望；当新功能延迟两天发布时我就会显得很沮丧——作为一名合格的工程师，我只想要尽可能快地制作出正确的功能。

但是今天，我偶然发现的一篇文章改变了一直以来的想法：

曾经有学生们向我吹嘘他们写论文的速度有多快，我就会告诉他们，伟大的德国小说家托马斯曼说，作家是一个比其他人更难写作的人。最好的作家写得比其他人要慢得多，而且写得越好，写作就越慢。詹姆斯·乔伊斯写了 20 世纪最伟大的小说《尤利西斯》，但每天只写了大约一百字。

——William Deresiewicz，《孤独与领导》。

这些话给我造成了很大的冲击，我甚至强烈地预感到，我经常反复阅读我写的东西然后不断修改，其实归根到底只是在重复这个过程，事实上，我没有任何进步！虽然将我与“最优秀的作家”相提并论有点滑稽，但其实我也注意到了，往往我写得越慢的时候，代码质量就写得越好。

软件工程中往往需要遵循这些规则：

• 更多地考虑系统的设计；
• 可以自由重构；
• 需要进行彻底测试；
• 项目慢慢进行。

是的，当你有实际的业务目标需要尽快达成时，这些要求几乎是不可能实现的。但是，正如詹姆斯·乔伊斯没有说过“我们要在圣诞节之前发货！”，好的工程项目也需要长期以来一直的努力——毕竟，慢工出细活。

这对我有什么影响？之前的观念不复存在，编写更多的软件并不会让我成为更好的程序员。

对于编程“Quantity vs Quality（数量 vs 质量）”的争议，开发者们也进行了热烈的讨论。

@kragen：

一个已经编程了三年的人仍然是初学者水准？不过基于他文章中的内容，作者肯定比我刚编程三年时厉害多了。

对于我这个从事了 38 年编程工作的人来说，我确实发现很多编程的东西都很容易，但这并不意味着我只是付出了时间却没有给到足够的思考。我说的容易只是相对的，并不意味着我编写的代码就不需要重构。也许我的设计比以前更好了，但通常是因为我通过重构不断在进步。

作者提到了有时候自己项目完成的不好也会感到焦虑和内疚，我认为这就是最大的改进：只要其他人愿意给你反馈，对自身而言就是非常快速的改进方法。当然，有时候不可避免地会被分配到一些没挑战性的任务，其实辩证地看，它会促使你避免风险，并推动其他人不要求你做你能力极限的事情。

@sinuhe69：

我想有一个词可以阐明这些轶事：刻意练习。

无数的文献和研究指出，单纯重复性的努力不会带来太大的改善，但找出不足并针对性的实践，则是实现最佳表现的最佳方式，无论是在运动、音乐还是其他领域。就像想要学习象棋的人一样，每次只是玩很多，每天都会缓慢地提高他的水平，但是在一段时间之后就会遭遇瓶颈。相反，寻求指导、学习和练习来修复弱点并完善技术的人将在相同的时间内大大改善。我觉得在编程和软件工程领域应该不会有所不同。

编写数千个草率游戏的人可能已经学会了如何更快地（也许更好地）完成它们，但他仍然没有学到更多关于复杂系统或安全系统的知识。只有通过深入的学习和实践，他才能有效地掌握这些东西。

@jondubois：

迄今为止，我生命中一半以上的时间都用在了编程上——我已经有接近 16 年的经验了。没错，我也一直和作者一样在密集编程：我在大学学习软件工程，之前还在学校时写游戏，然后我在 14 家不同的公司工作（包括一些创业公司，分处 10 个不同的行业，以至少 7 种不同的编程语言完成的项目）。我也一直在晚上和周末做些小项目，大多是开源的。

我对陶瓷事件的看法很复杂，因为我确实遇到过一些长时间编码并产生大量代码的人，质量并不高。要编写高质量的代码，不仅需要具备适应性，还要接触到许多不同类型的项目和管理文化。

另外，最令人沮丧的是，通常证明自己需要一整年的时间。由于这种影响，我们的行业目前处于不利状态。与一些可用的替代方案相比，许多流行的大型技术堆栈都是平庸的，因此存在很多错误的信息和错误的炒作。

而大多数有权做出招聘决定的人都不够擅长编码，所以优秀的程序员往往会被大多数的工作压力搞到窒息......

那么身为程序员的你，会如何选择两者的平衡呢？