集群中几种session同步解决方案的比较
出自： http://blog.csdn.net/shimiso/article/details/8978922
http://my.oschina.net/kevinair/blog/192829 （深入理解Session和Cookie）
http://www.cnblogs.com/interdrp/p/4935614.html （Tomcat中session的管理机制）
http://www.cnblogs.com/interdrp/p/4935546.html （SESSION_PARAMETER_NAME以及disableURLRewriting参数原理和使用）
http://my.oschina.net/xianggao/blog/395675 （理解cookie和session机制）
在集群中session安全和同步是个最大的问题，下面是收集到的几种session同步的方案，希望能通过分析其各自的优劣找出其适应的场景。
1. 客户端cookie加密
简单，高效。比较好的方法是自己采用cookie机制来实现一个session,在应用中使用此session实现。
问题：session中数据不能太多，最好只有个用户id。
参考实现：http://rollerweblogger.org/
http://my.oschina.net/kevinair/blog/192829
2. application server的session复制
可能大部分应用服务器都提供了session复制的功能来实现集群，tomcat,jboss,was都提供了这样的功能。
问题：
性能随着服务器增加急剧下降，而且容易引起广播风暴；
session数据需要序列化，影响性能。
如何序列化，可以参考 对象的序列化和反序列化.
3. 使用数据库保存session
使用数据库来保存session,就算服务器宕机了也没事，session照样在。
问题：
程序需要定制；
每次请求都进行数据库读写开销不小(使用内存数据库可以提高性能，宕机就会丢失数据。可供选择的内存数据库有BerkeleyDB,Mysql的内存表);
数据库是一个单点，当然可以做数据库的ha来解决这个问题。
4. 使用共享存储来保存session
和数据库类似,就算服务器宕机了也没事，session照样在。使用nfs或windows文件共享都可以,或者专用的共享存储设备。
问题：
程序需要定制；
频繁的进行数据的序列化和反序列化，性能是否有影响；
共享存储是一个单点，这个可以通过raid来解决。
5. 使用memcached来保存session
这种方式跟数据库类似，不过因为是内存存取的，性能自然要比数据库好多了。
问题：
程序需要定制,增加了工作量；
存入memcached中的数据都需要序列化，效率较低；
memcached服务器一死，所有session全丢。memchached能不能做HA? 我也不知道，网站上没提。
参考资料:
6. 使用terracotta来保存session
跟memcached类似，但是数据不需要序列化，并且是Find-Grained Changes，性能更好。配置对原来的应用完全透明，原有程序几乎不用做任何修改。而且terracotta本身支持HA。
问题：terracotta的HA本身进行数据复制性能如何？
参考资料：
使用Terracotta和Tomcat建立ACTIVE-PASSIVE模式的集群
附：terracotta介绍
Open Terracotta is an enterprise-class, open-source, JVM-level clustering solution. JVM-level clustering simplifies enterprise Java by enabling applications to be deployed on multiple JVMs, yet interact with each other as if they were running on the same JVM. Terracotta extends the Java Memory Model of a single JVM to include a cluster of virtual machines such that threads on one virtual machine can interact with threads on another virtual machine as if they were all on the same virtual machine with an unlimited amount of heap.