万亿现金贷争议：运营成本高于36%的利率红线？

万亿现金贷争议：运营成本高于36%的利率红线？

郭建杭

随着新一轮集中赴美上市浪潮，去年以来快速崛起却争议不断的“现金贷”市场再掀风波。舆论对其模式、利率甚至商业道德的巨大质疑，正在引发新一轮“行业危机”。

虽然现金贷业务在国内遭受的质疑从未停息，但美国资本市场对其态度却颇为热情。

自2015年12月宜人贷美股上市，开启金融科技企业在美上市闸门，2017年上半年，信而富突袭美股上市，2017年10月18日，趣店上市。值得注意的是，和信贷、融360旗下简普科技以及拍拍贷目前都已正式向美国证券交易委员会（SEC）公开递交招股说明书。此外，挖财等十几多家平台也多次传出将在美上市的消息。

作为中性词汇的现金贷，在回报和模式上矛盾重重：其可实现短期快速盈利，但业务可持续性存疑；超过36%的综合借款成本突破法定红线，但这个利率可能是大多数平台维持运营的必要成本。

如果从 “市场需求”的维度观察，现金贷引发的根本问题在于——还款能力较弱的次级人群，是否需要接受金融服务？他们可以接受哪类金融服务？如果这一问题不能妥善回答，那么对于现金贷利率和模式的质疑，恐怕还将面临“无解”局面。

现金贷一年增长12倍

10月24日，趣店上市的第四个交易日跌幅19.42%，收盘价26.59美元，总市值低于100亿美元。10月26日开盘后大跌，最低跌至22.86美元，已低于其IPO时24美元发行价。

以现金贷为核心业务的趣店，此番境遇牵动了所有从事现金贷相关业务的平台。

某个在排队等待纽交所上市的平台人士对《中国经营报》记者表示，“趣店上市后，我们一直关注其股价波动，如果股价一路走高，对我们后上市的企业是好事。但市场对于该业务的质疑是我们没有想到的。不过，趣店一家的情况不能代表整个行业的情况，行业存在是有自己的价值的。”

某成立时间短、规模较小的垂直借贷APP从业者表示，“政策上一直在收紧对现金贷的限制，这一次大规模的舆论事件后，担心会导致监管更严格，我们小平台可能前景不妙。”

在此次现金贷争议中，从业者普遍为行业“喊冤”。

有从业者对记者表示，“我们是做金融科技没有错，我们也是做普惠金融没有错，现金贷本来是个中性词，这个业务也是中性业务，不该背负道德原罪，从商业的角度来说，我们为他们解决金融借贷需求，作为一个商业机构我们没有那么大的能力引发多大的社会问题。”

在已上市的金融科技企业里，其财报数据都异常优秀，美国资本市场对这一类企业颇为热情。

2015年在美上市的宜人贷，总市值从5.32亿美元上涨至如今的31亿美元。第二家赴美上市的信而富，市值从4.2亿美元上涨至7亿美元左右。趣店市值更是创新高，市值最高时达到了115亿美元。

在这一波赴美上市热潮中的企业大都将自己定位为金融科技企业，而据记者了解，不少平台都涉足现金贷业务。是否美国资本市场更青睐现金贷业务？这项业务是否有我们未了解的发展潜力？

某现金贷从业者对记者表示，“事实上并不是美国资本市场更青睐现金贷，而是现金贷业务的发展超过所有其他新金融业务，无论是做网贷还是做消费金融，稀缺的优质资产都制约了平台的发展速度。相比之下，现金贷业务发展的非常快，而且可以在短期内快速实现盈利并扩大平台发展规模，提升发展速度，所以不少平台都涉足了这一业务。”

网贷之家在2017年4月发布的《现金贷发展报告》显示，“国内至少30家网贷平台有现金贷业务。从网贷平台短期现金贷业务增长情况看，过去一年增幅达到约12倍，确实呈现爆发式增长。根据估测，目前整个现金贷行业的规模约在6000亿~10000亿元。”

“次级”客群引发利率争辩

对于现金贷的界定，网贷之家发布的报告显示，根据平台参与主体的性质将现金贷平台分为银行、消费金融公司、小贷公司、P2P网贷、垂直借贷平台五类。

其中，银行和消费金融公司作为持牌金融机构，业内普遍认为是现金借贷的“正规军”。

而P2P网贷和垂直借贷平台是饱受“现金贷是高利贷”质疑的主要对象。其中P2P网贷以信而富为代表，垂直借贷平台以信用钱包和手机贷等平台为代表。

捷越联合创始人兼捷越普惠总裁马天帅表示，当前监管部门清理整顿的现金贷业务有以下几个特征：贷款期限短，一般只有7~30天；贷款金额低，一般在500~5000元；年化利率高，大部分超过100%。

在市场上对现金贷热议的讨论中，利率是否超过36%，是否为高利贷成为最受关注的点。

在记者接触到的多家涉足该业务的平台人士，都坚决表示“现金贷不是高利贷的互联网化”。

不过目前，各家平台的利率计价方式并不同，因此公布出来的利率水平也很难定性是否涉足36%的借贷红线。网贷之家的报告显示，网贷类平台中，信而富日息不高于0.06%。垂直借款APP中，手机贷的单期借款日利率为0.3%，信用钱包的利率为月利率0.6%~1.2%之间。年息计算，多家平台的利率都超过60%。

同时，从业者也表示现金贷业务确实存在利率上的矛盾点。“现金贷行业里，利率低于40%的都很难维持盈亏平衡，只有超过40%才有可能赚钱，少数一些规模、数据量足够大，运营时间足够长的主体，技术、风控成本得摊薄，这样可以做到控制利率在36%以内，还能实现盈利，但是利润率不会太高。”

由现金贷引发的讨论热潮中，利率定价是目前讨论的焦点，但背后客群才是引发以上问题的关键。业内普遍认为，“中国未被传统金融机构服务的人群保守估计约5亿人，这些人群刚好是现金贷业务理论上所服务的人群。”

归纳多家现金贷平台对客群的描述显示，无论对客群定位如何，可归纳总结为“不符合银行提供金融借贷服务的低收入人群”。银行拒绝以上人群的借款需求，因为其还款能力不足。

有现金贷从业者默认这一说法，“客群的还款能力弱，但他们也有接受金融服务的需求。其中，一部分是有还款能力也有还款意愿的，这是现金贷平台在争取的客群，另外一部分有还款能力无还款意愿的就是老赖，现金贷平台要把这部分人群筛选出去，还有一部分无还款能力有还款意愿的人，机动性比较强，当他们无法还款时，平台就要有一部分费用覆盖掉他们的风控成本。”

从业者同时表示，“借款费率低于36%的情况下，平台维持收支平衡略有盈利的门槛非常高，大部分平台目前还做不到，以商业的角度看，企业想要长期持续发展，可能在一段时间内仍面临挑战。”

在此轮对现金贷的热议后，监管层是否会出台一些调整政策？对于未来现金贷平台所面临的监管方向，马天帅表示， 由于广大三四五线城市对于小额便捷信贷的需求持续存在，现金贷业务的主要客群是80后、90后，这些客群有一定的收入能力，但缺乏有效的信用记录，而现金贷业务恰恰能够满足他们的日常消费和应急需求，因此现金贷的发展前景与市场仍然可期。鉴于此，监管部门可以通过制定科学完善的监管政策，将现金贷业务纳入监管部门的监管，引导现金贷平台依法合规开展业务。