如果……,谁能继续执行领袖的指令?
这几天突然流传,朝鲜领导人出事了。有的信息说得绘声绘色,……不表了。不过韩国声明,说“没事”。中国这边则有消息说,东北多条铁路列车异常变更,今天军工股涨停……出现一系列迹象。
是的,如果领导人真的出事了,谁又能继续坚决执行他留下的指令呢?靠他的辅政大臣?他的直系亲属?或者换个说法,如果这些人继续执行了他的指令,是因为什么?是因为忠于他的思想路线,还是因为他留下了什么难以更改的体制、系统,使得后人无法违背?
当年美国开国三杰,分别是大陆军总司令华盛顿、《独立宣言》的起草人杰斐逊和杰出的外交家富兰克林。他们功成身退,都可以无忧生活,因为他们自信建立了好的体制,可以平稳运行(别骂我,我不是涨他人志气)。有的领导人离任了,就会担心发生什么。所以一定要设计什么制度,来保证没有自己的时候体系也会按他的计划运行,但不一定成功。
现在有一种机制,可以起到类似的作用,就是区块链的智能合约。简单说,就是个自动运行的程序,除非早预设了停止机制,否则无法停下来(不考虑漏洞、燃料费等问题)。比如一位老人,他可以立一个区块链上的遗嘱,这样规定:他每个月登录账户进行操作,如果连续三个月没有登录自己的账户操作,那系统程序会认为他已经去世,会自动将他全部财产进行特定处理,如捐赠给某慈善机构账户,如自动公布他的日记。
所以如果某领导人在区块链的时代,他可以把核按钮(和其他大杀器最高密码),在他设定条件下,自动转交给他信任的人,或者一组人,赋予他们枪杆子。也可以把行政、社会运行体系的密钥、权限或者后门,交给特定人,赋予他行政、管理权力。这个转交机制,无法被反对派停止,或者关机,如果系统设计得好,停电、停网,也未必有用。
这不是科幻,现在技术上已经基本可以实现了。央行数字货币就离不开智能合约,已经在试点运行了,这个技术的潜力还有什么可怀疑呢?
但无论各种技术的使用者的目的是什么,历史的发展方向,是技术要为人类福祉服务。