王自如PK罗永浩：难解的疑惑与臆想

昨晚，业内关注号称独立、客观、第三方的手机评测并试图引领手机评测行业标准的ZEALER(载乐网络科技)创始人王自如，另一位是一个是要做“全球第二好用手机”的罗永浩在优酷视频的唇枪舌剑正式开打，相信不同的人看完后会有自己的结论。不过，我们还是以一个非专业人士(非技术和技术极客)，或者说一个普通手机用户和观者的角度来谈谈我们看到的有关二人辩论中(只是我们主观看到，不代表别人)给我们产生的疑惑和由此造成的臆想。这里再次重申，由于我们只是普通的用户和观者，所以会用最直观感受的白话(外行话)代替人家的术语还望见谅。

先来说说我们的疑惑。首先就是二人关于屏幕可视角度测试疏漏导致锤子手机屏幕颜色不正的对比。我们看到因为被对比的锤子手机放在最前面及角度的差异，其屏幕跑色(颜色失真)确实相当严重，但罗永浩出示的另一个调换了角度的图片的显示效果却大相径庭，并将其作为王自如故意“黑”锤子手机的证据。我们在此没有权利去断言什么，只是作为普通的用户，我们困惑的是，连稍微有摄影经验的人都知道，不同的角度、拍出同一物体的效果肯定是不一样的，有的甚至差别很大这个常识，对于一个专业评测人员难道不知道吗？如果真的不知道，即不是刻意去“黑”锤子手机，那么ZEALER评测人员的专业性也太不专业了吧。

连起码常识都不具备，遭到人家的质疑也是情理之中。接下来的逻辑，如果连起码的常识都不具备，号称的专业水平和权威又来自哪里呢？当然，后来王自如也承认这是他们评测的疏忽，并表示回去后要查明此事。要是这样的话，那究竟是故意的嫌疑大还是缺乏常识的嫌疑大呢？不管是二者中的那个，如果是前者，我们想后面的就没有必要去讨论了。如果是后者，ZEALER的专业水准将大大折扣，ZEALER的评测对于市场和用户的选择还有多大的参考价值？

其次是在有关屏幕色温及亮度差的争议上。王自如认为锤子手机的屏幕在上述两个指标上误差太大，而业内有别的厂商可以做到比锤子手机更小的误差，但让我们困惑的是，王自如始终不肯说出是哪个厂商可以做到，但人家罗永浩就是认为自己的锤子手机这个误差是正常的，而且业内除了苹果和三星之外，没有其他厂商可以做到王自如所说的那么小的误差。为何王自如不说出这个厂商的名字呢？这是支持王自如说法的关键或者说惟一的论据。如果不能说，就像罗永浩所言，就不应该拿出这个结论。按照咱们老百姓的俗话，这是否是空口无凭呢?

第三个是王自如的ZEALER所做的咨询业务。通过二人的辩论，我们才知道原来锤子手机在上市之前是付钱给ZEALER做过咨询的。也就是二者之前存在着生意关系。既然是生意关系，ZEALER就要对付钱给你的客户负责。既然锤子手机有那么多的问题，为何在咨询中没有发现呢？既然发现了，为何还要出具文件证明锤子手机没有问题呢，而后又在对比评测中公开这些问题呢？俗话说：拿人钱财，替人消灾。

当然我们在此并非是说ZEALER拿了锤子的钱就要替其隐瞒手机的问题，关键是，既然前期咨询中发现问题，为何还要出具没有问题的证明，让锤子手机上市，造成今天锤子手机在评测中如此糟糕的表现。退一万步说，如果说罗永浩将问题多多的锤子手机上市是对市场和用户极度不负责任的话，那么ZEALER也难逃其责。如果不是，那我们只能认为ZEALER是故意让锤子手机上市显眼。要是这样的话，以后还有哪家手机企业敢让ZEALER来做咨询呢？

最后就是关于ZEALER背后接受投资。相信这也是二人辩论之前和看了辩论之后多数人的疑惑，那就是先后四笔投资均来自不同的手机厂商。这里，我们依然相信王自如自己所说的这些投资不会影响ZEALER独立、客观和第三方的宗旨。同时我们也支持罗永浩的观点，即如果相关企业真的看重和珍惜我们中国能有自己的独立、客观和第三方的手机评测机构，就应该尽量避免这种极易造成误会的投资。为此，罗永浩还列举了theverge.com和phonearena.com这两个国外权威消费类电子产品在如何尽量保证独立、客观和第三方的运行机制，值得我们借鉴。既然这样，那么ZEALER未来在融资方面是否可以避嫌？还是必须在嫌疑中才能生存？直至失去独立、客观和第三方的宗旨呢？