DB探秘:MySQL 用 limit 为什么会影响性能?

来源:zhangyachen.github.io

一,前言

首先说明一下MySQL的版本:

mysql> select version();
+-----------+
 | version() |
+-----------+
 | 5.7.17    |
+-----------1 row in set (0.00 sec)

表结构:

DB探秘:MySQL 用 limit 为什么会影响性能?

表结构

id为自增主键,val为非唯一索引。

灌入大量数据,共500万:

mysql> select count(*) from test;
             +----------+
             | count(*) |
             +----------+
             |  5242882 |
            +----------+
            1 row in set (4.25 sec)

我们知道,当limit offset rows中的offset很大时,会出现效率问题:

DB探秘:MySQL 用 limit 为什么会影响性能?

为了达到相同的目的,我们一般会改写成如下语句:

mysql> select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) b on a.id=b.id;
+---------+-----+--------+---------+
 | id      | val | source | id      |
+---------+-----+--------+---------+
 | 3327622 |   4 |      4 | 3327622 |
 | 3327632 |   4 |      4 | 3327632 |
 | 3327642 |   4 |      4 | 3327642 |
 | 3327652 |   4 |      4 | 3327652 |
 | 3327662 |   4 |      4 | 3327662 |
+---------+-----+--------+---------+
 5 rows in set (0.38 sec)

时间相差很明显。

为什么会出现上面的结果?我们看一下select * from test where val=4 limit 300000,5;的查询过程:

  • 查询到索引叶子节点数据。
  • 根据叶子节点上的主键值去聚簇索引上查询需要的全部字段值。

DB探秘:MySQL 用 limit 为什么会影响性能?

类似于下面这张图:

DB探秘:MySQL 用 limit 为什么会影响性能?

像上面这样,需要查询300005次索引节点,查询300005次聚簇索引的数据,最后再将结果过滤掉前300000条,取出最后5条。MySQL耗费了大量随机I/O在查询聚簇索引的数据上,而有300000次随机I/O查询到的数据是不会出现在结果集当中的。

肯定会有人问:既然一开始是利用索引的,为什么不先沿着索引叶子节点查询到最后需要的5个节点,然后再去聚簇索引中查询实际数据。这样只需要5次随机I/O,类似于下面图片的过程:

DB探秘:MySQL 用 limit 为什么会影响性能?

其实我也想问这个问题。

证实

下面我们实际操作一下来证实上述的推论:

为了证实select * from test where val=4 limit 300000,5是扫描300005个索引节点和300005个聚簇索引上的数据节点,我们需要知道MySQL有没有办法统计在一个sql中通过索引节点查询数据节点的次数。我先试了Handler_read_*系列,很遗憾没有一个变量能满足条件。

我只能通过间接的方式来证实:

InnoDB中有buffer pool。里面存有最近访问过的数据页,包括数据页和索引页。所以我们需要运行两个sql,来比较buffer pool中的数据页的数量。预测结果是运行select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) b>之后,buffer pool中的数据页的数量远远少于select * from test where val=4 limit 300000,5;对应的数量,因为前一个sql只访问5次数据页,而后一个sql访问300005次数据页。

select * from test where val=4 limit 300000,5
mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' group by index_name;Empty set (0.04 sec)

可以看出,目前buffer pool中没有关于test表的数据页。

mysql> select * from test where val=4 limit 300000,5;
+---------+-----+--------+
 | id      | val | source |
+---------+-----+--------+
 | 3327622 |   4 |      4 |
 | 3327632 |   4 |      4 |
 | 3327642 |   4 |      4 |
 | 3327652 |   4 |      4 |
 | 3327662 |   4 |      4 |
 +---------+-----+--------+
  5 rows in set (26.19 sec)
mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' group by index_name;
+------------+----------+
 | index_name | count(*) |
 +------------+----------+
 | PRIMARY    |     4098 |
 | val        |      208 |
+------------+----------+
 2 rows in set (0.04 sec)

可以看出,此时buffer pool中关于test表有4098个数据页,208个索引页。

`select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5)`` b>为了防止上次试验的影响,我们需要清空buffer pool,重启mysql。

mysqladmin shutdown/usr/local/bin/mysqld_safe &mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' group by index_name;
Empty set (0.03 sec)

运行sql:

mysql> select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) b on a.id=b.id;
+---------+-----+--------+---------+
| id      | val | source | id      |
+---------+-----+--------+---------+
| 3327622 |   4 |      4 | 3327622 |
| 3327632 |   4 |      4 | 3327632 |
| 3327642 |   4 |      4 | 3327642 |
| 3327652 |   4 |      4 | 3327652 |
| 3327662 |   4 |      4 | 3327662 |
+---------+-----+--------+---------+
5 rows in set (0.09 sec)
mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' group by index_name;
+------------+----------+
| index_name | count(*)
|+------------+----------+
| PRIMARY    |        5 |
| val        |      390 |
+------------+----------+
2 rows in set (0.03 sec)

我们可以看明显的看出两者的差别:第一个sql加载了4098个数据页到buffer pool,而第二个sql只加载了5个数据页到buffer pool。符合我们的预测。也证实了为什么第一个sql会慢:读取大量的无用数据行(300000),最后却抛弃掉。

而且这会造成一个问题:加载了很多热点不是很高的数据页到buffer pool,会造成buffer pool的污染,占用buffer pool的空间。

遇到的问题

为了在每次重启时确保清空buffer pool,我们需要关闭innodb_buffer_pool_dump_at_shutdown和innodb_buffer_pool_load_at_startup,这两个选项能够控制数据库关闭时dump出buffer pool中的数据和在数据库开启时载入在磁盘上备份buffer pool的数据。

相关推荐