DNS轮询是否可被完全替代

DNS轮询是否可被完全替代

有人会有以下观点

  1. nginx前端加入lvs和keepalived可以替代“DNS轮询”
  2. F5能搞定接入层高可用、扩展性、负载均衡,可以替代“DNS轮询”

    “DNS轮询”究竟是不是过时的技术,是不是可以被其他方案替代,接入层架构技术演进,是本文将要细致讨论的内容。

问题域

    nginx、lvs、keepalived、f5、DNS轮询,每每提到这些技术,往往讨论的是接入层的这样几个问题:

  1. 可用性:任何一台机器挂了,服务受不受影响
  2. 扩展性:能否通过增加机器,扩充系统的性能
  3. 反向代理+负载均衡:请求是否均匀分摊到后端的操作单元执行

技术介绍

    1. nginx:一个高性能的web-server和实施反向代理的软件

    2. lvs:Linux Virtual Server,使用集群技术,实现在linux操作系统层面的一个高性能、高可用、负载均衡服务器

    3. keepalived:一款用来检测服务状态存活性的软件,常用来做高可用

    4. f5:一个高性能、高可用、负载均衡的硬件设备(听上去和lvs功能差不多?)

    5. DNS轮询:通过在DNS-server上对一个域名设置多个ip解析,来扩充web-server性能及实施负载均衡的技术

接入层技术演进

【裸奔时代  >  单机架构】

  1. 浏览器通过DNS-server,域名解析到ip
  2. 浏览器通过ip访问web-server

DNS轮询是否可被完全替代

   

    缺点

  • 非高可用:web-server挂了整个系统就挂了
  • 扩展性差:当吞吐量达到web-server上限时,无法扩容
  • 负载均衡:单机不涉及负载均衡的问题

【简易扩容方案  >  DNS轮询】

       假设tomcat的吞吐量是1000次每秒,当系统总吞吐量达到3000时,如何扩容是首先要解决的问题,DNS轮询是一个很容易想到的方案:

  1. 多部署几份web-server,1个tomcat抗1000,部署3个tomcat就能抗3000
  2. 在DNS-server层面,域名每次解析到不同的ip

DNS轮询是否可被完全替代

    优点

  • 零成本:在DNS-server上多配几个ip即可,功能也不收费
  • 部署简单:多部署几个web-server即可,原系统架构不需要做任何改造
  • 负载均衡:变成了多机,但负载基本是均衡的

    缺点

  • 非高可用:DNS-server只负责域名解析ip,这个ip对应的服务是否可用,DNS-server是不保证的,假设有一个web-server挂了,部分服务会受到影响
  • 扩容非实时:DNS解析有一个生效周期
  • 暴露了太多的外网ip


 【简易扩容方案  >  nginx】

       tomcat的性能较差,但nginx作为反向代理的性能就强多了,假设线上跑到1w,就比tomcat高了10倍,可以利用这个特性来做扩容

  1. 站点层与浏览器层之间加入了一个反向代理层,利用高性能的nginx来做反向代理
  2. nginx将http请求分发给后端多个web-server

DNS轮询是否可被完全替代

    优点

  • DNS-server不需要动
  • 负载均衡:通过nginx来保证
  • 只暴露一个外网ip,nginx->tomcat之间使用内网访问
  • 扩容实时:nginx内部可控,随时增加web-server随时实时扩容
  • 能够保证站点层的可用性:任何一台tomcat挂了,nginx可以将流量迁移到其他tomcat

    缺点

  • 时延增加+架构更复杂了:中间多加了一个反向代理层
  • 反向代理层成了单点,非高可用:tomcat挂了不影响服务,nginx挂了怎么办? 

【高可用方案  >  keepalived】

    为了解决高可用的问题,keepalived出场了

  1. 做两台nginx组成一个集群,分别部署上keepalived,设置成相同的虚IP,保证nginx的高可用
  2. 当一台nginx挂了,keepalived能够探测到,并将流量自动迁移到另一台nginx上,整个过程对调用方透明

DNS轮询是否可被完全替代
 
DNS轮询是否可被完全替代
 

    优点

  • 解决了高可用的问题

    缺点

  • 资源利用率只有50%
  • nginx仍然是接入单点,如果接入吞吐量超过的nginx的性能上限怎么办,例如qps达到了50000咧?

【垂直扩容方案  >  lvs/f5】

       nginx毕竟是软件,性能比tomcat好,但总有个上限,超出了上限,还是扛不住。

       lvs就不一样了,它实施在操作系统层面;f5的性能又更好了,它实施在硬件层面;它们性能比nginx好很多,例如每秒可以抗10w,这样可以利用他们来扩容。

  1. 如果通过nginx可以扩展多个tomcat一样,可以通过lvs来扩展多个nginx
  2. 通过keepalived+VIP的方案可以保证可用性,99.9999%的公司到这一步基本就能解决接入层高可用、扩展性、负载均衡的问题。

DNS轮询是否可被完全替代
 

    是否完美?

       好吧,不管是使用lvs还是f5,这些都是scale up的方案,根本上,lvs/f5还是会有性能上限,假设每秒能处理10w的请求,一天也只能处理80亿的请求(10w秒吞吐量*8w秒),那万一系统的日PV超过80亿怎么办呢?

【水平扩容方案  >  DNS轮询】

       如之前文章所述,水平扩展,才是解决性能问题的根本方案,能够通过加机器扩充性能的方案才具备最好的扩展性。

  1. 通过DNS轮询来线性扩展入口lvs层的性能
  2. 通过keepalived来保证高可用
  3. 通过lvs来扩展多个nginx
  4. 通过nginx来做负载均衡,业务七层路由

DNS轮询是否可被完全替代
 

结论

    1. 接入层架构要考虑的问题域为:高可用、扩展性、反向代理+扩展均衡

    2. nginx、keepalived、lvs、f5可以很好的解决高可用、扩展性、反向代理+扩展均衡的问题

    3. 水平扩展scale out是解决扩展性问题的根本方案,DNS轮询是不能完全被nginx/lvs/f5所替代的

相关推荐