Mining 向左，Staking 向右——公链的两大演进方向与价值分析
本文作者：Cipher
挖矿和质押是参与公链基础设施建设的两大途径，他们本质上反映了公链正在向两大方向分化。
区块链的价值
区块链是一个多副本冗余计算机系统，它需要在每一个全节点上都保存并计算数据。因此区块链系统无论如何设计，其 IT 成本一定高于中心化系统。有数据显示 Bitcoin 交易的平均费用是 AWS 云服务的平均费用的数百万倍。即使是 EOS 这种相对不那么去中心化的区块链系统，其等价的交易费用（考虑到租借成本）也是云服务费用的上万倍。因此， 区块链必须用其他服务提供足够高的溢价，才能留住用户。
（区块链交易费用与云服务费用对比）
去中心化是区块链最具代表性的特征。然而去中心化究竟带来的是什么价值，从高举货币非国家化大旗的 Bitcoin 到积极拥抱监管的 Libra，不同的公链提交了不同的答案。
资产的去中心化发行与托管
Bitcoin 是人类第一次不依赖任何中心方发行的资产，它引发了人们对资产所有权、发行权的深度思考。其影响将不亚于 1933 年金本位的崩溃。
区块链是目前已知的唯一一种资产去中心化发行和托管的技术。它为人们提供无需任何许可的资产记录、转移和合约功能。任何人在任何时候都可以对自己持有的区块链资产做任意的处置。这使得财产的私有化第一次 100% 得到贯彻。
在这样一条链上，用户不必担心自己发出的交易会被记账人刻意忽略，不必担心自己的资产被记账人一致冻结，不必担心无法找到节点帮助自己广播交易，也不必担心强权干预系统的正常运行。所以，从技术上这样的区块链必须让记账的参与门槛尽可能地降低，并且尽可能地使记账权优势更容易竞争，尽可能地给与全节点拒绝错误区块的权力，尽可能地降低全节点的配置要求以便让更多的用户可以自己搭建服务。因此， 所有以资产去中心化发行与托管为价值核心的区块链必须实现强去中心化。
只有 PoW 能够满足以上所有要求。任何形式的 PoS 都会使记账人固化，从而长期来看将危害系统的去中心化程度。PoW 虽然有矿机生产商、矿池等中心化因素，但是其竞争是完全开放的，没有人可以永远保持技术和运营上的优势。PoW 仍然是保障区块链强去中心化的不二法门。
在这样的区块链上，系统收取远高于中心化系统的使用费用并不会阻碍用户的涌入。因为人们在链上的每一笔交易除了支付 IT 基础设施费之外，还缴纳了保障资产私有权的安全费用，这部分费用就是这类区块链提供的服务溢价。
资产的去中心化交易
除了自然资源外， 现实世界的绝大多数资产是中心化发行、中心化承兑的。考虑一种现实世界的资产，经过某个承兑商上链后，链上资产的绝对所有权对用户没有意义，因为最终兑现仍然依赖于中心化网关。但区块链服务于这类资产，仍然具有其独特的价值。
传统金融世界中资产发行方和交易服务提供方之间存在着巨大的信任成本。交易服务提供方需要向资产发行方和资产所有人提供不作恶证明，在大多数场景下这种证明是无法提供的。例如 P2P 网贷服务，用户无法知道自己借出去的钱是不是真的用到了借款人身上，平台是否真的有这么多有信誉的借款人。监管是人们借助政府降低高昂信任成本的尝试，但传统金融世界的监管设置了行业准入门槛、增加了审计流程并且具有潜在的滥用公权力风险，这些都增加了最终的执行成本。
区块链服务于传统金融服务来说有着降低信任成本的巨大价值。资产发行方将资产上链后，交易服务提供方就可以使用智能合约将资产交易管理起来。在区块链上，资产的流动是去信任的，人们无需信任一个 DeFi 服务商是否安全，是否有 100% 备付金，它一定会按照智能合约书写的代码执行。例如，链上基金经理人可以生成一个指数基金，自动按照比例购买预定义的一揽子资产以分散投资风险。过去这种服务只能依靠相对昂贵的监管服务来规范基金经理人的行为。现实世界的资产进入区块链世界后，完全开放、透明、可审计的 DeFi 服务即可取代传统高门槛、封闭和难以审计的中心化金融服务。
除此以外，资产交易必须存在对手方。人们更愿意到一个手续费高但交易对手方更多、产品种类更多的场所做交易，而不是到一个手续费低，但对手方和产品都不足的地方做交易。在这个层面上， 这类区块链提供的特殊价值就是信任溢价和流动性溢价。
公链演进
我们将 定位在资产的去中心化发行和托管服务的公链称为第一类公链 ，将 定位在资产的去中心化交易的公链称为第二类公链 。第一类公链之间的竞争在于能否最大程度地提高安全和去中心化程度，并在此基础上实现业务的灵活性。第二类公链之间的竞争在于能否提供最多的业务场景、提高系统吞吐量并降低延迟。
第一类公链继续演进的结果将是资产的存储池，它通过强大的安全性和去中心化性保障私有产权的绝对不可侵犯。考虑到区块链可扩展性不可能三角的限制，第一类公链的性能无法满足资产持有人对资产流动的需求（例如 Bitcoin 每秒仅能处理 7 笔交易）。第一类公链演进的另一个结果将是成为对接 Layer2 的基础设施，即大量的交易业务会折叠到 Layer2 中。 第一类公链将在如何更好地去中心化和更好地服务于 Layer2 两方面展开激烈竞争。
第二类公链中，适当的去中心化和开放性即可满足人们对业务公开透明、可审计的信任需求，无需做到第一类公链强去中心化的程度。需要指出的是，中心化是效率优化的必然结果，因此不论是第一类公链还是第二类公链，基础设施都有向中心化集中的趋势。例如 PoW/PoS 矿池都是相对中心化的设施。但 PoW 和 PoS 的区别在于，前者的中心化优势不易累积，技术进步、运营优势和电力优势都是外部要素，特定矿池很难持续垄断其优势。事实上，过去几年 Bitcoin 矿池排名、矿机厂商排名的变化也印证了这一点。而 PoS 则不然，其中心化优势几乎不受外部因素影响，很容易积累垄断优势。EOS 的 BP 排名几乎不变这个现象也印证了这一点。由于记账节点相对固定虽然损失了部分去中心化性，但很容易优化性能，所以第二类公链往往选择 PoS。此外，普通用户持币量不够大，参与记账的方式一般使用代理记账模式，即质押投票或称 DPoS 模式。
考虑到 PoW 挖矿功率总量在一段时间内是固定的（考虑到不同 PoW 链的算力标准不同，这里用更通用的耗电量作为矿工参与度指标），第一类公链之间必须在抢夺矿工上展开激烈的竞争。DPoS 则不然，它的账本维护者之间不存在竞争。所以第二类公链之间的竞争主要在业务层。即真正决定第二类公链成败的要素是它能否提供足够的流动性和金融产品。所以 第二类公链未来将在如何更多地吸引资产上链，以及如何提供更多的金融服务者两方面展开竞争。
公链的选择
第一类公链的强去中心化特性和第二类公链对现实世界资产的兼容性都是社会所需要的。但两类公链的定位有明显的差异，针对不同的资产类型和业务类型。一条公链必须旗帜鲜明地选择一条路坚定地走下去，左右摇摆将失去两边的用户。二者可以通过跨链的方式连接，用户根据自己的需求将资产在两类公链上转移。这也是未来公链发展的必然趋势。
基于以上考虑 Nervos Foundation 自己发布的主链 Nervos CKB 明确定位在了第一类公链上，它用各种顶层设计来保障自己的强安全和强去中心化能力，并且为 Layer2 的接入提供技术的便利。去中心化发行的资产未来一定会逐渐被主流市场所接受，并与中心化发行的资产一起被大众所持有和使用。同时，第二类公链也将是未来加密经济生态中不可缺少的一部分。因此，我们也积极布局第二类公链。第二类公链的成败关键在于能否提供足够多的资产、用户和金融服务，在这方面 Huobi 具备强大的竞争优势。Nervos Foundation 与 Huobi 集团共同努力，希望能够打造一条定位在第二类公链的世界级金融公链，未来可以将两条公链通过跨链协议打通，形成区块链网络，共同为金融的公开透明和普惠做贡献。