“含咪量”越高人生越失败? 这是犯了跟咪蒙一样的错误

与价值观天壤之别的人的社交距离，比你想象的都要近。

全文1214字，阅读约需2.5分钟

一些知识精英和媒体人士对咪蒙的嫌弃，早就是心照不宣的事实。有争议的地方，倒不在于给咪蒙的内容营销套路定性，而在于如何看待咪蒙现象。

再封闭的社交圈层，也不可能做到价值观的一致。遇到争议事件，价值观通常会驱使人们站队，更极端的做法，则是宣布将意见不合者拉黑。

但这种点状的操作，不足以支撑起对整个好友圈的通盘审视。这可以解释“含咪量”为什么会火起来。

“含咪量”测试有这个功能吗？当然没有。它唯一能够说明的是，咪蒙的微信公号，确实是顶级头部自媒体。至于说“含咪量”越高人生越失败，是犯了和咪蒙一样的错误——不太爱讲逻辑。

美国社会心理学家米尔格伦曾提出过有名的六度分离理论：你和任何一个陌生人之间所间隔的人不会超过五个，也就是说，最多通过五个人你就能够认识任何一个陌生人。

这个理论也可以解读为，你和任何一个价值观上有天壤之别的人之间的社交距离，其实比你想象的都要近。

所有和你发生交集，进而形成纵横交错的社交网络的人，你能确定和他共享的，只有一件事，那就是当初你们互加好友的事由。除此之外， 哪怕你们对某种价值有相同的立场，但在具体的社会问题上，也会产生方凿圆枘的差别。

所以你才只跟你的球友说比赛，和你的初中校友说农村往事，和闺蜜说情感，而不会把这些讲给你没有深交的同事。

朋友圈分组功能，在隐私之外，解决了价值观区隔的问题。我们为分组打上各式各样的标签，然后再按标签分圈层展示信息，这和当下火热的自媒体信息流机器算法很像，为固定的标签定制推送特定的内容。

它们产生了同样的结果：你将好友分组，你也被好友分组，然后所展示和接收的，都是与你的价值观、兴趣趋同的信息，这在强化社交认同、减少分歧的同时，却让人越来越封闭，还制造了社会共识的假象。

所以，好多人看到自己的“含咪量”，会像面临那些社会争议性事件带来的撕裂一样，感到无比意外。

封闭的社交圈层，发展出一系列鄙视链。但鄙视与切割是两码事。

对反咪蒙者而言，也许残酷的是，他们和咪蒙之间的那个桥梁，是无论如何也无法斩断的，这是社交的网状属性所决定的。

你得承认，你每天都在和无数价值观迥异的人打交道，他们之间有咪蒙粉、有中医粉、快手爱好者。他们都有自己的日常江湖，只是社交媒体的圈层区隔让一切变得封闭。

于是你看不到快手的底层物语，看不到咪蒙粉丝的情绪火山，看不到于丹老师的鸡汤信徒，甚至看不到家里老父母的养生焦虑。意外于你的“含咪量”，那只能说明，你设定中的这个世界，太单一太同质化，甚至也有点无趣了。

文/余寒

本文部分内容首发自新京报公号“沸腾”