JS中三种字符串连接方式及其性能比较

前端开发探路者

2017-03-10

工作中经常会碰到要把2个或多个字符串连接成一个字符串的问题，在JS中处理这类问题一般有三种方法，这里将它们一一列出顺便也对它们的性能做个具体的比较。

第一种方法用连接符“+”把要连接的字符串连起来：

str="a";
str+="b";

毫无疑问，这种方法是最便捷快速的，如果只连接100个以下的字符串建议用这种方法最方便。

第二种方法以数组作为中介用 join 连接字符串：

var arr=new Array();
arr.push(a);
arr.push(b);
var str=arr.join("");

w3school 网站介绍说这种方法要比第一种消耗更少的资源，速度也更快，后面我们通过实验再验证是否是这样。

第三种方法利用对象属性来连接字符串

JS中三种字符串连接方式及其性能比较

function stringConnect(){
    this._str_=new Array();
}
stringConnect.prototype.append=function(a){
    this._str_.push(a);
}
stringConnect.prototype.toString=function(){
    return this._str_.join();
}
    var mystr=new stringConnect;
    mystr.append("a");
    var str=mystr.toString();

JS中三种字符串连接方式及其性能比较

利用下面代码对三种方法性能进行比较，通过更改 c 的值来调整连接字符串的个数：

JS中三种字符串连接方式及其性能比较

var str="";
var d1,d2;
var c=5000;//连接字符串的个数
//------------------------测试第三种方法耗费时间-------
 d1=new Date();
function stringConnect(){
    this._str_=new Array();
}
stringConnect.prototype.append=function(a){
    this._str_.push(a);
}
stringConnect.prototype.toString=function(){
    return this._str_.join("");
}
    var mystr=new stringConnect;

    for(var i=0;i<c;i++){
        mystr.append("a");
    }
str=mystr.toString();
 d2=new Date();
 console.log(d2.getTime()-d1.getTime());
//-----------------------------------------------------

//------------------------测试第二种方法耗费时间-------
d1=new Date();
    var arr=new Array();
for(var i=0;i<c;i++){
    arr.push("a");
}
str=arr.join("");
    d2=new Date();
console.log(d2.getTime()-d1.getTime());
//-------------------------------------------------------

//------------------------测试第一种方法耗费时间-------
d1=new Date();for(var i=0;i<c;i++){
    str+="a";
}
d2=new Date();
console.log(d2.getTime()-d1.getTime());
//-------------------------------------------------------

JS中三种字符串连接方式及其性能比较

我调整 c 分别等于5000、50000、500000、5000000，每个数值分别测了10次，最后结果如下：

c=5000 平均耗时（单位毫秒）第三种 3 2 2 3 1 2 2 1 1 1 1.8第二种 1 3 0 3 1 3 4 1 4 2 2.2第一种 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0.5

c=50000

第三种 22 12 9 14 12 13 13 13 10 17 13.5第二种 8 13 12 8 11 11 8 9 8 9 9.7第一种 7 12 5 11 10 10 10 13 16 12 10.6

c=500000

第三种 104 70 74 69 76 77 69 102 73 73 78.7第二种 78 100 99 99 100 98 96 71 94 97 93.2第一种 90 87 83 85 85 83 84 83 88 86 85.4

c=5000000

第三种 651 871 465 444 1012 436 787 449 432 444 599.1第二种 568 842 593 747 417 747 719 549 573 563 631.8第一种 516 279 616 161 466 416 201 495 510 515 417.5

统计5000000的时候在地址栏加入了随机参数，应该是避免了缓存的影响的。从结果来看，第一种方法并不比另2种方法消耗多，甚至还更有优势，这点和手册上的说明明显不一致。

测试系统：win 7旗舰

浏览器：chrome 52.0.2739.0 m