给微信郑重提个建议：朋友圈的用户赋能
文/魏武挥
一
数日前，微信官方发布《关于进一步升级外链管理规则的公告》，其中第二条提到对视听内容传播的管理。
这短短几十字，引发行业震动。
今日一大早，微信官方又发《关于升级外链管理规则的补充公告》，将第二条删除。
这中间有种种原因，并非本文想探讨。
但这个外链管理规则的公告，颇多涉及朋友圈。大量企业试图利用朋友圈为基石的社交关系链条，为其所用，也是不争事实。
而微信一直在喊为第三方赋能，朋友圈这片热土，也得想想为用户赋能不是？
二
在朋友圈传播过程中，一直有一个叫“访问阈值”的说法。
某个链接，由于访问过多，会被自动设定为“再有用户分享则仅自己可见”。据称这是触发阈值，虽然外部并不知道多少访问，才会到达这个阈值。
微信为何会有如此设定，不得而知。
推想是照顾用户体验。
某链接访问极多，如果还有人分享，可能会对ta朋友造成一定视觉上的干扰。
类似的做法还有：如果一则小视频在朋友圈分享过多（到底多少为多也不得而知），再有人发布，呈现方式将由一个小button替代。
可能也是为了避免造成视觉上的干扰吧。
三
母亲节当天，我一个朋友C在朋友圈进行了云过节。
我和她的一位共同朋友W 进行了留言。
以下是双方的沟通（我已获双方许可，做马赛克处理后引用在此）：
从这则对话中可以看出，云过节的楼主，有些惴惴然，生怕引起W的反感。而W的确对云过节不以为然，只是C的那个具体过节的内容，得到了W的认可。
我们从中可以看到：W不认可大而无当的云过节、盲目感恩母亲的过节（其实我并不是太知道啥叫盲目感恩，大概就是指感恩语大而无当吧），但如果有人的确写出母亲的优秀，W是可以接受的。
然而……
一个人在朋友圈里即便是大而无当地夸奖自己母亲，笼笼统统地感恩自己母亲，甚至是有些虚伪有些作秀地晒一下自己和母亲的情谊，从这个人的角度出发，有什么不妥么？
四
朋友圈曾经发生过另外一起类似的事。
这张图想必大家都看见过。
2018 年过年时一张刷爆朋友圈的图片，后来引起了很多人的吐槽（当然也包括原作者跑出来要版权并称这不是祈福的用意）。
槽点无非就是这样的：与其发这种祈福图，不如真去关心关心你父母。
但这里依然有两个问题：
1、如何判定发图者从来没真关心过父母，只是云祈福？
2、假定在你的朋友圈中，你就看到有零星几个人云祈福一下且你也从未听过这张图片刷爆朋友圈，你还有那么多槽点么？
如果非要讲所谓科学，谁敢拍着胸脯说，自家的朋友圈条条符合“科学精神”？
五
刷爆。
问题的核心在于这里：刷爆。
一个人把厕所叫听雨轩，是有些诗意的。两个人叫就有些重复了，如果两百人两千人两万人两亿人都这么叫，不禁就让人感觉：你们还能不能好好说话了？
微信运营方既然能考虑到“访问过大触发阈值”而予以事实上的封禁，为何不能给用户这样的赋能：让我们来决定，我想封禁哪些让我看到就烦的东西？
请注意，我只是想封禁某些内容，并不是想封禁特定的人。
ta的大多数东西我还是想看的，我只是不想看到ta云过节、云祈福罢了，又或者是，有篇事我已经看到几十人转发了，我都已经被转吐了，就不要让我再看到这事了。
屏蔽ta的朋友圈这个动作，并未满足需求。
六
微博有这样的功能：屏蔽关键词。
用户可以设定一些自定义的关键词黑名单，以防被同样话语刷屏。这种设置一般用户可以有 24 小时内生效的时间，如果需要长期生效，则需要付费成为会员。
所以，从技术上而言，并非不能实现。
至于说到图片。
图片识别技术本就不再是多大的门槛，各位平日里使用时，大概也会碰到“防刷屏”的图片封禁吧？
设定几个关键词/图，有效降低被刷屏后的不适感，又能让人在朋友圈里可以稍许再肆意点说话（比如C姑娘的担心会减少很多），更重要的是，或可减少那种耸人听闻的、不实谣言的，也暗合政治正确。
甚至还能给阈值以更好的客观评估：如果达到某个数字的用户自定义封禁，那你这个东西也就只好“朋友圈仅自己可见”了，那么多用户都烦死你了。
如此大好事，何不赋能我等数亿用户？—— 正如发现页上，所有入口都可以用户自定义一般。
—— 首发 扯氮集 ——
作者执教于上海交通大学媒体与传播学院，天奇创投基金管理合伙人
