JavaScript宝座：七大框架论剑
一周前，Throne of JS 大会在多伦多召开，这应该是我参加过的最有料也最不一样的一次大会。大会官网如是说：
加载整个页面，然后再“渐进增强”以添加动态行为，这种构建 Web 应用的方式已经不够好了。要想让应用加载快，反应灵敏，而且又引领潮流，必须彻底检讨你的开发手段。
这次大会邀请了七大 JavaScript 框架/库的创建人，他们济济一堂，面对面交流各自的技术理念。所谓七大框架/库分别是：AngularJS、Backbone、Batman、CanJS、Ember、Meteor、Knockout、Spine。
声明：我在会上讲 Knockout，因此我的观点显然不是中立的。在这篇文章中，我重点讨论这些创建人的思路和技术理念，尽量不提我赞成或反对什么。没错，是 8 个框架，不是 7 个。但到底怎么回事儿，会议主办方也没有明确给我们解释过……
文章可长啦，先概述一下：
对许多 Web 开发人员来说，要构建富 Web 应用，使用客户端框架是理所当然的。如果你什么框架也没用，那要么你不是在做应用，要么就会错过很多好东西。
在使用方法上，这些框架很多地方都是一致的（模型-视图-*架构、声明绑定，等等——详见下文） ，因此从某种意义讲，无论你选择哪一个，都能得到同样的好处。
理念上还是有不少差异，特别是在对框架和库的看法上，分歧格外大。你的选择会深刻影响你的架构。
会议本身活泼，新颖，技术小组之间有很多交流和对话。我希望能有更多类似的会议。
技术：共识与分歧
随着每个 SPA（Single Page Application，单页应用）技术的逐一展示，一些相当明显的相似性和差异性浮出了水面。
共识：渐进增强不能建立真正的应用
各技术门派一致认为，真正的 JavaScript 应用必须有适当的数据模型，并具备客户端渲染能力，而绝不仅仅是服务器处理数据再加上一些 Ajax 和 jQuery 代码那么简单。
用 Backbone 创建人 Jeremy Ashkenas 的话说：“现如今，你说‘单页应用’，都跟说‘不用马拉的车’差不多了”（意思是，早已经没那么新鲜了）。
“不用马拉的车”（horseless carriage）是汽车刚刚发明的时候，人们对它的称呼。——译者注
共识：模型-视图-某某
所有技术门派都坚持模型－视图分离。有的强调 MVC（Model View Control），有的提到 MVVM（Model View ViewModel），甚至有人拒绝明确说出第三个词儿（只提模型、视图，然后加上让它们协调运作的东西）。对各门派而言，最终结果其实是相似的。
共识：推崇数据绑定
除了 Backbone 和 Spine 之外，其他框架都在自己的视图里内置了声明数据绑定的机制（Backbone 的设计理念强调让用户“自选视图技术”）。
共识：IE6已死
在小组讨论中，大多数框架的创建者说，他们对 IE 浏览器的支持只限于7+（事实上，Ember 和 AngularJS 的起点是 IE8，Batman 需要 ES5“垫片”才能在 IE9 之前的 IE 版本中使用）。这也是大势所趋：jQuery 2 已经不打算支持 IE9 以下的旧版本 IE 了。
只有 Backbone 和 Knockout 还坚定支持 IE6+（我不清楚 Backbone 的内部实现，但 Knockout 会把 IE6/7那些令人抓狂的渲染及事件方面的怪异行为屏蔽掉）。
共识：许可和源代码控制
大家都使用 MIT 许可，并且托管在 GitHub 上。
分歧：库与框架
这是目前最大的分歧。下表对 JavaScript 库和框架进行了归类：
*括号中的数字是最近某个时间点 GitHub 上的关注者数量，粗略地代表各自的影响力。
什么意思呢？
JavaScript 库，插到既有架构中，补充特定功能。
JavaScript 框架，提供一个架构（文件结构啊，等等），你必须遵守它，只要你遵守，那剩下的就全都是处理通用需求了。
目前来看，鼓吹框架模型最卖力气的是 Ember，其创建人 Yehuda Katz 之前是（理念相似的）Rails 和 SproutCore 项目的开发者。他的观点是，缺少任何组件都不够给力，都不能说是真正在推动技术进步。相反的观点说，库的目的更明确，因而更容易掌握、采用、定制，也有助于把项目风险降到最低，毕竟你的架构不会严重依赖任何一个外部项目。根据我参加对话的情况看，现场观众也分成了两派，有支持框架的，也有支持库的。
请注意，AngularJS 可以说是介于库和框架之间一种形态：它不要求开发时遵守特定的文件组织方式（与库类似），但在运行时，它提供一个“应用生命周期”，可以对号入座地把代码安排进去（与框架类似）。之所以把它归入框架之列，是因为 AngularJS 团队乐于接受这个说法。
分歧：灵活，还是整合
每个技术门派都有不同程度的强制性规定：
不难想见，只要某个库在某方面是开放的，他们的人就会强调只有这样才能从总体上确保跟第三方库兼容。同样，显而易见的反对意见则是，只有内置才能保证无缝整合。再次，根据我参加的对话，现场观众也各持己见，说什么的都有，基本上可以看出每个人对其他技术组合的了解程度。
Ember 的 Tom Dale 说：“我们加入了很多魔法，但都是有用的魔法，换句话说，它们可以分解为常规的操作原语。”
分歧：基于字符串的模板与基于 DOM 的模板
（请参考上面的表格。）对基于字符串的模板，大家几乎都选择 Handlebars.js 作为模板引擎，它俨然成了这个领域的霸主，当然 CanJS 用的是 EJS。对基于字符串的模板，支持的人认为“它更快”（不一定），而且“理论上，服务器也可以处理它”（也不一定，因为前提必须是在服务器上运行所有模型代码，而实践中根本没人那么做）。
而基于 DOM 的模板呢，意味着纯粹通过在实际标记中绑定来控制流程（each、if，等等），且不依赖任何外部模板库。支持的声音有“它更快”（不一定），另外“代码易读、易写，且标记与模板之间没有隔阂，CSS 如何与之交互也一目了然。”
在我看来，最有吸引力的说法来自 AngularJS 那帮家伙，他们认为在不久的将来，基于 DOM 的模板会得到浏览器原生支持。所以我们最好现在就用，从而可以轻松应对未来。AngularJS 来自 Google，所以他们在开发 Chromium 时会考虑这一点，而且也会说服标准主体接纳这个建议。
分歧：服务器中立到什么程度
Batman 和 Meteor 明显依赖服务器：Batman 是为 Rails 设计的，而 Meteor 本身就是服务器。其他大多数都追求服务器中立。但实际上，Ember 的架构、强制性规定，以及某些工具都倾向于 Rails 开发者。当然，Ember 绝对也能跟其他服务器技术搭配，只不过眼下还需要较多手工配置。
技术门派概览
以下是所有 JavaScript 库/框架的基本技术细节。
Backbone
Who: Jeremy Ashkenas 和 DocumentCloud。
What:
用 JavaScript 实现模型-视图，MIT 许可。
只有一个文件，1000行代码，在所有库中最小！
功能极其专一，只提供 REST 可持久模型及简单路由和回调（以便你知道何时渲染视图，但视图渲染机制由你自己选择）。
名气最大，很多大牌站点都在用（也许是因为它最小，容易部署）
Why:
非常小，使用它之前，你完全可以通读并理解它的源代码。
不会影响你的服务器架构或文件组织方式。可以在页面的某一部分内运行——不需要控制整个页面。
Jeremy 好像进入了一种禅宗所谓的入定的状态，对一切都能坦然接受。他就像一个大人，看着一群孩子在那里辩论。
When: 至今已诞生近两年了。
Meteor
Who: Meteor 开发团队（他们刚募集到 1120 万美元投资，因此可以全职开发）。
What:
前瞻性极强的一个框架，想不出有谁那么激进过（也许 Derby 算一个）。
将一个服务器端运行时环境（用 Node+Mongo 搭建）和一个客户端运行时环境衔接起来，让你的代码在两端都能运行，还包含数据库。利用 WebSockets 实现所有客户端和服务器之间的同步。
在修改代码时就“实时部署”——客户端运行时可以即时更新而不丢失状态。
可以看看这个视频，对它的认识就会更全面。
跟会上与我有过交流的所有人一样，我也衷心希望这个框架获得成功——Web 开发就需要这种激进的改革才能真正进步。
Why: 你实在觉得做常规 Web 开发太无聊了，想找点刺激。
When: 诞生时间不长；除了其核心团队在用，不知道还有没有其他站点实际在用 Meteor。不过，这个团队真是在严肃地做着一件前无古人的事。
Ember
Who: Yehuda Katz （之前开发过 jQuery 和 Rails）、Ember 团队和 Yehuda 的公司 Tilde。
What:
构建“超级 Web 应用”所需的一切，MIT 许可。
功能最多，体积最大。
融入了很多设计理念，涉及如何分解并对页面进行层次控制，以及如何利用一个状态机驱动的系统联结各个层次。
正在开发一个功能非常完善的数据访问库（Ember.Data）。
要在运行时控制整个页面，因此不适合开发大页面上的“富应用区”。
对文件、URL 等都有相当严格的一套约束，不过要是不喜欢，你可以重写，只要你知道怎么做就 OK。
设计灵感来自 Rails 和 Cocoa。
工具：为 Rails 提供项目模板（但如果你手工编写代码，也可以使用其他服务器端平台）。
Why: 常见的问题应该有通用的解决方案——Ember 提供了所有通用解决方案。
When: 尚未发布1.0版，但也快了。然后，API 基本就能稳定下来。
AngularJS
Who: Google（他们内部在使用）。
What:
用 JavaScript 实现模型-视图-其他，MIT 许可。
基于 DOM 的模板，具备可观察能力、声明绑定机制，还有准 MVVM 式的代码风格（他们自己说是 Model-View-Whatever）
内置基本 URL 路由和数据持久化能力
工具：附带一个 Chrome 调试器插件，让你在调试的时候能够查看模型；还附带一个 Jasmine 测试框架。
Why:
从概念上讲，他们说这个框架相当于一个“填料层”，盖在当前浏览器上，以实现未来的浏览器将可能原生具备的能力（即声明绑定和可观察能力）。因此，我们现在就应该着手这么来写代码了。
对服务器架构或文件组织方式没有影响。可以用在页面的某一小部分中——不需要控制整个页面。
When: 成品级框架，Google 已经搞出来有一段时间了。
Knockout
Who: Knockout 团队和社区（核心团队目前有三个人，包括我）。
What:
用 JavaScript 实现模型-视图-视图模型（MVVM，Model-View-ViewModel），MIT 许可。
功能集中在富用户界面元素：基于 DOM 的声明绑定模板，可观察的模型加自动依赖检测。
没有限定 URL 路由或数据访问——可组合任意第三方库（例如，用 Sammy.js 做路由，用纯 Ajax 实现存储）。
在降低使用门槛方面下了很大工夫，提供详尽的文档和交互式示例。
Why:
只做好一件事（UI），向后兼容到 IE6。
对服务器架构或文件组织方式没有影响。可以用在页面的某一小部分中——不需要控制整个页面。
When: 到现在已经正式发布近两年了。
Spine
Who: Alex MacCaw。
What:
用 JavaScript 实现 MVC，MIT 许可证。
由最早为O’Reilly 一本书写的示例代码发展而来，已成为一个 OSS（Open Source Software，开源软件）项目。
是 Backbone 的一个衍生版（看名字就知道）。Backbone 和 Spine 都是“脊椎”的意思。——译者注
Why: 你喜欢 Backbone，但又想要点不一样的东西。
When: v1.0.0已经发布。
Batman
Who: Shopify （一家电子商务平台公司）的团队。
What:
在 JavaScript 中实现 MVC，几乎是专门为 Rails+CoffeeScript 开发者定制的，MIT 许可。
是所有框架中强制性规定最多的。你必须遵守其约定（例如，怎么组织文件和 URL）。否则，就像他们幻灯片中说的，“你还是用其他框架吧”。
非常完善的框架，具有相当丰富的模型、视图和控制器，还有路由。当然，还有可观察机制。
基于 DOM 的模板。
Why: 如果你使用 Rails 和 CoffeeScript，你找到亲人了。
When: 当前版本 0.9，几个月内将发布1.0版。
CanJS
Who: Bitovi（一家 JavaScript 咨询/培训公司）的团队。
What:
用 JavaScript 实现 MVC，MIT 许可。
REST 可持久模型、基本的路由、基于字符串的模板。
知名度不高（我也是上周才听说它的），但它的前身却是原来的 JavaScriptMVC 项目。
Why: 旨在集上述各技术门派之所长，提供与它们类似的功能，同时又保持体积小巧。
When: 1.0 版已经发布了。
总结
如果你正在考虑选型的问题，想知道上面这些框架/库中的哪一个最适合你的新项目，那我建议你重点关注以下两点。
功能范围。你想让这个框架或库为你做多少事儿？你的项目是从头做起，因而需要一个能贯穿始终的完整的各项功能齐备的架构吗？或者，你其实更喜欢自己来挑选模式和库？对不同的项目，不同的团队，任何选择都有价值，都是正确的。
设计美学。你看过它们的代码吗，用没用过自己选择的框架构建出了一些小巧的应用？你喜欢这样做吗？不要只看它们的说明或者功能列表就作出选择：那些信息有价值，但不全面。打个比方，如果你置自己主观的编码经验于不顾，那就像在选择小说时只看它有几章几节，或者在找对象时只看其简历或个人描述。
尽管存在分歧，但我认为所有技术门派有一个重大的共性：它们都践行了模型与视图分离的思想。而这个思想早在 Web 诞生之前就已存在，到现在差不多有 20 年历史了。这么说吧，就算你只做一个基本的 Web 应用的 UI，在客户端应用这一思想也永远是正确的。