虚无缥缈的「体系」到底该怎么理解？

在咨询中，最难以理解的，并且毁誉参半的，恐怕只有「体系」了。信奉者，将其奉若神明；诋毁者，认为其百无一用。而且两种不同的意见，很多时候还要争论一番，结果无非是两种情况，一种是「小马过河」的故事结果，另一种则是「黄瓜到底是长还是绿」的诡异辩论。

我们暂且不论两种意见的对错，今天就花点时间掰扯掰扯，到底什么是所谓的「体系」，这么虚无缥缈的概念，是否可以具体一些。日常中我们所谓的「体系」，通俗理解起来就是比较系统化、全面化，而与之相对应的则是比较片面、零散。那么，「体系」到底有哪些特点？或者怎样才能称为「体系」呢？

首先，体系强调整体性，目标必须清晰明确

整体性就是要想清楚，为什么要做这件事情，想清楚了目标也就出来了。好比大学计算机系课程体系，它的目标就是通过一些列课程的学习，用四年的时间能够培养出一名计算机专业的本科生。

其次，体系强调模块化，模块之间相互作用

实现目标需要把目标按照一定的逻辑切开，形成支撑目标实现的一个一个的模块，并且模块和模块之间是有先后顺序的，也是具有一定的相互作用的。比如计算机课程体系，需要先学基础课、专业基础课、专业课、实践课等等，顺序不能反，而且前后互相作用，前面学不好会影响后面的课程。

最后，体系强调动态性，机制能够自我改进

最后一个特点，也是最重要的一个特点，想要成为体系必须能够动态调整、自我改进。比如以前计算机课程里面，可能不会有云计算、大数据、虚拟现实技术等等，随着技术的发展和学习的需要，这些前沿的课程慢慢的会纳入到计算机课程体系中来。

在信息安全领域，最著名的体系就是信息安全管理体系（ISMS）了，其整体的目标是确保组织的信息安全（C、I、A）是可控的；具体手段是通过14个模块或者控制域，113个小的控制措施去实现整体目标；体系持续改进是通过PDCA过程改进模型来实现。具体参见下图左半部分：

这么说可能还是有些抽象，可以拿上图有右半部分来举个例子。

木桶里的水就是需要保护的信息资产，保护的目标就是木桶里的水越多越好，或者水漏出去的越少越好。

木桶的板子就是具体的控制域、控制措施，想要实现保护目标就需要木板越高越好，或者木板之间的缝隙越小越好（或者没有缝隙）。

如何实现这个过程？那就需要这个小兔子不停的寻找有问题的板子，那块板子有问题就不断完善哪块板子，周而复始的循环这个动作，这样目标就一步一步的实现了。

这么一说，你的脑海子应该有一副会动的图画，对「体系」也应该有了一个最基本的理解了。

回头文章前头所说的两种意见，我个人当然认为「体系」是具有其作用的，只不过实现的方式各不相同罢了，有的是参照最佳实践标准，有的是通过实践自成一体，但最终还都是形成符合各自需求的体系。

但我想强调的两点是：

任何体系都不是一蹴而就的，需要不断的努力与积累，需要经历“僵化-优化-固化”的三个大的阶段，才能逐渐发挥出效果，得到一个良性循环，最终能够有一个好的投入产出比。任何想要刚一投入，就要立竿见影的效果，都是浮躁的表现。

能够根据自己的实践，自成一体的「体系」建设实践，从概率上来讲基本上等于零。在没有一个好的思路的情况下，最佳实践标准是比较好的参考。在完全掌握、理解、实践了标准以后，再根据实践经验来改进「体系」，才是一种比较务实的做法。

最后，对于那些盲目排斥标准，看不起标准化的人，我愿意将下面的故事送给他。

伊藤博文漫游中国，辜鸿铭送给他一本自己翻译的「论语」英文本，伊藤调侃孔子教人方法已经过时，辜对答「孔子教人的方法，就好比数学家的加减乘除，在数千年前，其法是三三得九，如今二十世纪，其法仍然是三三得九，并不会三三得八。」伊藤无词应答。

标准本身只是方法，运用不好没有效果，那是你笨！