Python中判断子串存在的性能比较及分析总结
起步
对于子串搜索,Python提供了多种实现方式:in, find, index, __contains__,对其进行性能比较:
import timeit def in_(s, other): return other in s def contains(s, other): return s.__contains__(other) def find(s, other): return s.find(other) != -1 def index(s, other): try: s.index(other) except ValueError: return False return True perf_dict = { 'in:True': min(timeit.repeat(lambda: in_('superstring', 'str'))), 'in:False': min(timeit.repeat(lambda: in_('superstring', 'not'))), '__contains__:True': min(timeit.repeat(lambda: contains('superstring', 'str'))), '__contains__:False': min(timeit.repeat(lambda: contains('superstring', 'not'))), 'find:True': min(timeit.repeat(lambda: find('superstring', 'str'))), 'find:False': min(timeit.repeat(lambda: find('superstring', 'not'))), 'index:True': min(timeit.repeat(lambda: index('superstring', 'str'))), 'index:False': min(timeit.repeat(lambda: index('superstring', 'not'))), } print(perf_dict)
得到结果:
{
'in:True': 0.2763608000000001,
'in:False': 0.2794432,
'__contains__:True': 0.40546490000000013,
'__contains__:False': 0.4122471000000001,
'find:True': 0.497128,
'find:False': 0.4951530000000002,
'index:True': 0.5243821999999998,
'index:False': 0.8693923999999988
}
从结果上 in 的搜索方式性能上最好。
知其然也要之其所以然,下面就对于这个结果进行比较与分析。
in 与 __contains__ 比较
了解 Python 中协议的应该知道,in 操作其实也是调用 __contains__ ,但为什么 in 比 __contains__ 明显快了很多,明明它们最终调用的C语言函数是一样的。
在 CPython 中,in 属于操作符,它直接指向了 sq_contains 中的C级函数指针,而在 str 中的 sq_contains 直接指向了最终调用的C层函数。而 __contains__ 的调用方式,则需要先在 str 属性中进行 LOAD_ATTR 查找,然后再为 CALL_FUNCTION 创建函数调用所需的空间。
也就是说,in 直接指向了最终的C层函数,一步到位,也不走Python虚拟机的函数调用,而 __contains__ 调用方式先属性查找和Python函数调用的开销;所以 str.__contains__(other) 的形式要慢得多。
一般来说,in 方式更快只使用 Python 内置的C实现的类。对于用户自定义类,因为最终调用都是Python级的,所以两种方式都要对函数调用所需的空间的。
find 与 index 的比较
find 与 index 的查找方式的区别仅仅只是 index 在子串不存在时会抛出异常。从源码来看:
static PyObject * unicode_find(PyObject *self, PyObject *args) { /* initialize variables to prevent gcc warning */ PyObject *substring = NULL; Py_ssize_t start = 0; Py_ssize_t end = 0; Py_ssize_t result; if (!parse_args_finds_unicode("find", args, &substring, &start, &end)) return NULL; if (PyUnicode_READY(self) == -1) return NULL; result = any_find_slice(self, substring, start, end, 1); if (result == -2) return NULL; return PyLong_FromSsize_t(result); } static PyObject * unicode_index(PyObject *self, PyObject *args) { /* initialize variables to prevent gcc warning */ Py_ssize_t result; PyObject *substring = NULL; Py_ssize_t start = 0; Py_ssize_t end = 0; if (!parse_args_finds_unicode("index", args, &substring, &start, &end)) return NULL; if (PyUnicode_READY(self) == -1) return NULL; result = any_find_slice(self, substring, start, end, 1); if (result == -2) return NULL; if (result < 0) { PyErr_SetString(PyExc_ValueError, "substring not found"); return NULL; } return PyLong_FromSsize_t(result); }
实现方式基本相同,所以在子串存在的时候,两者的性能一致;而当子串不存在时,index 会设置异常,因此涉及异常栈的空间等异常机制,速度上也就慢了一些。
总结
in 的搜索方式性能最佳,可读性也最好,属最佳实践。
扩展阅读
https://stackoverflow.com/questions/38400370/why-in-is-faster-than-contains