AI 所选出来的史上最佳电影Top 10，和你认为的完全不同
用AI 算法所评估出来的电影排名，听起来很科学。但评价文艺作品的好坏，本就是一件很主观、不科学的事……但至少这篇论文在评价电影这件事上，朝更科学、更合理的方向上前进了一步。更重要的是，它的结果提醒了我们：自从80年代后，电影工业已经很久没有发明尝试新东西了。
举个例来说，虽说看电影这件事见仁见智，但是谈起影史佳片，大部分人都同意，《肖申克的救赎》一定可以排得上名、或是有些人会觉得《复仇者联盟》开创了这些年来的超级英雄片风潮，从影响力来说也该留名。
不过最近有一件有趣的事：有两位意大利科学家发了一篇论文，谈论他们如何用AI为电影排名，这些片都没有上榜……
这是件有趣的事，所以查了一下这两位专家，Livio Bioglio 和Ruggero G. Pensa 都是意大利都灵大学电脑专业的教授。这两个写程序的教授，和电影有什么关系啊？
在质疑研究者的专业性之余，还是要看下这两个人有什么话要说。
电影的成功，通常是由票房收入或专业评论的意见来衡量的。然而，这些衡量方式可能受到外部因素的影响，例如广告营销或者趋势，而且它们无法准确呈现一部电影长期的影响力。
仔细一想想，其实有几分道理。
如果跟电影圈内的人士讨论最「成功」的电影。你说《阿凡达》和《星战：原力觉醒》大概不会有人反驳你。《阿凡达》全球票房28亿美元创纪录，而《星战：原力觉醒》美国票房将近10亿排第一。
票房越高，看过的人越多。如果这不叫成功，这没有影响力，什么片子成功，什么叫影响力？
可是在两位科学家开发的AI 眼里，这两部电影算不上有影响力。因为这AI 评出的最具影响力十大电影，压根就没有21世纪上映的：
这个排名里的片子你可能都听说过，出于对不同电影主题的兴趣，只看过其中几部。例如很喜欢科幻的人，至少也都知道《2001：太空漫游》。
在粗略看了一遍论文后，我发现，这两位科学家提出的电影评价方法确实挺有趣的：
就像评价网页排名那样，他们用超连接的数量和权重，去评价一部电影的影响力。
我是没看过多少电影，称不上专家。但网页排名我知道啊！虽然我也没干过SEO，但做了这么久内容，至少略懂一二吧。
概览这篇论文，评价指标一共四个：「In-Degree」、「Closeness」、「Harmonic」、「PageRank」先别觉得头晕，这四个指标其实很好理解。现在来一个一个看。
In-Degree 入度中心性
简而言之，或者你在脸书上有300个好友，那么你在脸书上的输入度就是300。明白了吧？
或者看下面这个图：
一号圈的输入度=0，因为没有其它圈指向它；二号圈的输入度=2，因为有两个圈指向它。
搜寻引擎为网页排名的时候，会用这个指标。
那么回到这篇论文，也是利用这个评价指标，研究人员从IMDb资料库里「寻找电影b对电影a的指向」，这个指向，可能是所谓的「致敬」，例如《大话西游》对《重庆森林》的台词效仿：
或者美版《无间道》直接翻拍港版：
至只是剧情上的引用，比方说《夜宴》直接引用了哈姆雷特的剧情。再例如科幻电影《2001：太空漫游》里，它的章回体叙事节奏被不少电影采纳，场景设计后来也出现在其它太空电影里。总体来讲，它在更多层面上影响了更多电影。
不管怎样，只要电影a被其他电影以各种方式致敬翻拍和引用，那么电影a In-Degree，就是这些致敬电影的总数。
Closeness 接近中心性
这一条也不难理解。比方为一座商场选址，地产商要计算商场和周边居住区的距离。
最后选择的地址，和所有居住区之间的距离之和最小。那么它的接近中心性就是最高的。
例如下图，所有的点都是居民区，
利用这个指标，也很容易评价最有影响力的演员。例如塞缪尔·杰克逊，在这个算法选出十大演员里排第一：
他和不少演员合作，参与了82部电影，演过好片也有不少
这种演过电影多的、跟其他演员合作多的、表演技巧被其他演员采用的，他/她们的接近中心性都很高。
Harmonic 和谐中心性
比方说有5个网页上有我的连接，这5个网页被称作一级网页，那么我的连接的和谐中心分数就是5；又有10个网页上有上面那5个网页，它们叫做二级网页，那么分数就变成了5+(10/2)= 10。
又有36个网页上有上面那10个网页，（你一定知道它们叫什么……），那么分数又变成了5+(10/2)+(36/3)= 22
我们回到电影，还是用《2001：太空漫游》举例。它的设定被《星际穿越》采用了，而只晚一年上映的《火星救援》也有跟《星际穿越》类似的桥段。
再假设另外6部电影借鉴了《火星救援》那么可以这样计算：
《2001：太空漫游》的和谐中心分数，就是1+(1/2)+(6/3)=3.5。
现在你明白了：
一部电影的和谐中心分数，就是「致敬」了它的电影数量X，加上对X致敬的电影数量Y除以二，再加上对Y致敬的数量Z除以三，这样一直相加下去……
PageRank
你可能没听说过「PageRank」（也称为网页排名），但你肯定听说过它的发明者：拉里·佩奇！没错，就是Google 的联合创始人。
如果把网页a在b、c、d上每一个连结，都看做其他网页对a的一次投票，那么把这个投票再加上b、c、d的权重，就成了网页排名。比方说只有某个小网站上有你的连结，那么你的得分就比较低。但如果你的连结上了Google首页，你的得分就变得超高。
放在这个电影排名也是一样。《星际穿越》致敬了《2001：太空漫游》，而《星际穿越》拿了不少奥斯卡，相应地，后者的得分就很高。
反之亦然：
中国电影《逐梦演艺圈》致敬了《房间》，可是《逐梦演艺圈》本身是大烂片，所以《房间》的得分肯定也不怎么样……
如果你对这个研究感兴趣，可以在拉到最后「阅读原文」查看论文。这份论文出来之后，遭到不少质疑。有人指出这种评估方式太「科学」了，可能存在「过度」现象（overfitting，也称过度拟合）。
大部分人则表示根本看不懂，而且结果明显太偏向老电影了吧！前十名里没有80年代之后的电影，上榜的大部分也都在40年代之前。研究者也给出了他们的解释：
得到这样的结果也并非完全没有想到。因为这个评估方式衡量的是电影在历史上的影响力。而这些经典老电影，代表了人类在电影艺术上的早期尝试和最初的进步，进而它们对后来电影产生影响的可能性也更高。
在论文里，研究者没有提供更多的解释，不过看着排名在前面的这几部电影，其实一般人都能说出个道理来。
例如第一名的《绿野仙踪》，并非第一部改编自原著的电影，却是影史第一部经典的童话影片。
片中主演茱蒂·嘉兰演技逆天唱功爆表，片子大胆尝试了先黑白、后彩色的画面，在那个战乱的、血腥的、黑暗的年代，这种转折也被视为对美好未来的暗示。站在影史的视角来看，要说《绿野仙踪》是后世童话片的范本，也并不算是过誉。
再说第三名的《惊魂记》( Psycho )，它被誉为悬疑、惊悚、恐怖类型片的祖师爷，双重人格在大银幕上的首次呈现。后来的许多同类电影，叙事方式、镜头语言和拍摄手法都是模仿甚至直接拷贝的《惊魂记》。
片子最经典的无疑就是那场浴室杀人戏。不到一分钟，数十个镜头组成的蒙太奇，没有一个镜头出现凶器刺入人体的画面，却营造了一种观众从未体验过的恐怖感。
《惊魂记》有很多细节上的巧妙设定，例如画框、镜子之类背景道具的布置，被用于营造不和谐的气氛，或者双重人格的暗示，
在后世的电影里，能够看到大量精湛的蒙太奇剪辑，体会到使用双重人格营造出的气氛，以及经常出现的「大反转」。却极少能看到像《惊魂记》一样详实的细节。而少数需要引入心理或者科学原理，才能理解的惊悚或科幻片，却被更多人评价为晦涩难懂。
不知道该说电影越来越烂，创作者越来越懒，是作为观影者的我们越来越傻了。
还是回到这篇讲电影评分的论文。你可以说这个评分方式太偏向老电影，我倒是觉得，它做到并且做的很好的一点，就是把老片子如究竟何影响后世电影，以及影响究竟有多深的评判标准，给量化了。
我们总是谈论一些老片子有多经典，它们开启了新的电影类型，或者创造了经典的叙事方式和镜头语言。但无论我们如何吹捧这些老电影，它们的地位都来自大众意见或者专家评议，而不是绝对科学的评估方式。
就为此，我都觉得这篇论文值得一看，它所提出的评估方式值得考虑。你觉得呢？