wicket beats grails jsf+seam tapestry一文对当前最流行几个表现层框架性能进行了比较，如下图：

1.Grails比Tapestry 更加产品化，这是因为Grails的文本质量要通俗易懂，看过Tapestry的文档的人确实比较难以

理解作者思路，Tapestry作者最近写了一个很学术的怪异模式，看了半天才大概明白是动态代理 懒加载之类。

2.Grails的性能需要提高。

3.Wicket是最快的，Tapestry紧随其后。

4. Seam + JSF 的Session使用量明显高于其他，每个Session大概760 KB.为什么这个指标很重要，因为在分布式

环境中，这些Session中数据是否分布拷贝到其他服务器上，如果是幂等的，可重新生成，就安全，否则服务器

之间Session复制就占据服务器大量处理能力。

5.tapestry网站宣称：在一些类似Tapestry框架中, 类如 Faces和Wicket, 页面结构是动态的, 必须保存更多数据在HttpSession.该文作者认为这个结论是不正确的。

个人评价：其实我们已经从Wicket和tapestry关于HttpSession口水仗看到基于服务器的表现层框架的一个误区：

在服务器端处理客户端状态的窘境，而REST倡导将客户端状态转移至客户端，这是一个方向性的不同创举啊，

所以，为了获得根本的高性能，以及高伸缩性，使用REST架构也许是个大趋势。其他不过是五十步笑百步。