细数Ubuntu的“四宗罪”

首先，我要声明一点，我本人是忠实的Ubuntu粉丝，我使用它已经有5年了，即便如此，它也让我感到痛苦，有些地方的确应该得到改善。

为什么它很重要

当你和那些批评Ubuntu的人谈论Ubuntu时，他们往往会建议你换一种操作系统，毕竟还有很多其他的Linux和BSD发行版。

Ubuntu的大受欢迎意味着有很多厂商在自己的机器上预装它，主流媒体也喜欢评测它，每个人可能都会尝试它，它在DistroWatch网站连续6年的支持率都是第一名。

Ubuntu在整个Linux社区中有着举足轻重的作用，对它的批评和抱怨不仅会影响到正在使用它的用户，还会影响到那些没有使用它的人。那么对Ubuntu都有哪些常见的批评呢?下面这些是我经常听到的….

一、它很臃肿

看它是否臃肿还是拿一些对象来比较才好解释。

Ubuntu比Windows臃肿吗?

下表对比了Ubuntu和最近三个Windows版本的系统需求：

注：信息来自微软和Ubuntu网站，加上一些网络文章和个人经验，上表是浓缩后的内容。微软发布了多个Windows版本，这个表只列出了最常见的几个，Windows价格指的是全功能版本的价格，在内存栏，第一个数字表示最小内存需求，第二个数字表示获得最佳性能的推荐内存大小。

不管怎么测量，Ubuntu和Windows相比都不算臃肿。我写这篇文章就是在一台7年前的奔腾IV电脑上完成的，它只有一颗单核处理器，主频2.4Ghz，768MB DDR-1内存，安装Ubuntu 10.10，这台计算机甚至不能启动Vista或Windows 7，它可以很好地运行Windows XP，但XP已经是十多年前的版本了。

Ubuntu比它以前的版本臃肿吗?

Ubuntu的系统需求指的是产品的资源需求。多年来，这个需求一直在慢慢上升，下表仅列出了内存需求：

注：这是Ubuntu官方系统需求，有些网站提供的内存需求有些不同，10.04和更新的版本，推荐内存为1GB。

这些内存需求和推荐的最小1Ghz处理器意味着过去7-10年内购买的任何计算机都能运行Ubuntu，我已经成功在奔四，甚至是奔三电脑上运行10.x。通过这个测试，人们可能不会再给Ubuntu帖上“臃肿”的标签。

Ubuntu比其它Linux发行版臃肿吗?

Linux发行版一般分为全尺寸，中型和轻量级三种类型，Ubuntu属于全尺寸型。

大多数全尺寸发行版又包括多个版本，他们的标准产品通常需要奔四或更好的处理器，内存512MB-1GB。当然，即使你的硬件配置低于这些要求，也可以勉强运行，但不建议那么做。

中型发行版，如Zenwalk和Vector Linux标准版，比全尺寸发行版的要求要低一点，它们在奔三、256MB机器上可以顺畅地运行。

轻量级发行版，如Puppy或Vector Linux轻量级版本可以在128MB或更低配置的机器上运行。

为了增强竞争力，全尺寸发行版通常会提供硬件要求更低的削减版本。例如Ubuntu提供了Lubuntu，PCLinux OS有PCLinux OS LXDE和其它变种，Mint可以运行轻量级GUI，如LXDE，XFCE和Fluxbox等。

和其它全尺寸Linux发行版相比，Ubuntu并不臃肿。如果你喜欢轻量级产品，可以试试Lubuntu。Lubuntu只需要全尺寸Ubuntu一半的内存，1/3到1/2的磁盘空间，对处理器的要求也很低。

二、缺乏企业集成

这个主要是那些大型组织才会抱怨的。系统管理员需要一个单一的控制点，自动管理和监控远程Ubuntu桌面，Canonical提供的Landscape就可以满足这种需要，但它在解决较大的集成问题时能力有限。很多大型企业的系统管理员会问，登录、电子邮件和网络访问单点登录怎么样呢?目录服务器如何呢?Kerberos网络身份验证和LDAP(轻量级目录访问协议)支持又怎么样呢?跨客户端和服务器产品的协调信息管理如何呢?

微软是这个领域的竞争对手，它全系列客户端和服务器产品都可以无缝集成，服务器产品包括活动目录、Exchange Server和SharePoint Server，客户端产品如Windows桌面、Outlook邮件客户端和Office套件都可以和服务器软件无缝集成。

Canonical有两个方法挑战微软的客户端-服务器无缝集成的优势，它可以：

1、直接和微软的目录、邮件和信息管理服务竞争。

或者

2、将Ubuntu桌面更好地集成到大多数企业已经就绪的微软生态系统。

对于第二个选择，Edubuntu正在进行中，但尚未完成。它使用Kerberos和LDAP等标准帮助完成集成。

有个系统管理员对这种情况做了一个总结：

“微软在桌面市场仍然是赢家。不是因为对大多数人来说独立PC运行Windows更容易，而是因为它更容易建立起活动目录，配合Outlook和Exchange工作。虽然Ubuntu也提供了目录服务工具，但易用性还需提高。”

下面是一个管理顾问做的总结，它的客户需要管理50-150000个桌面：

“在出现活动目录、Exchange和Outlook真正的竞争对手之前，Ubuntu在企业中是不会成功的。”

在和Attachmate争夺Novell的战争中，Canonical最终败下阵来。Novell有许多优秀的产品，如eDirectory和GroupWise，可以和Ubuntu协同。Canonical的Linux优势加上Novell的目录服务，可以深入地和微软生态系统集成，那样竞争力就很大了。

也许云计算会改善集成问题。企业可能会将注意力从内部服务器集成转移到云服务，这也是Google Chromebook存在的基本前提。

在任何情况下，Canonical需要认识到企业抵抗Ubuntu的关键原因，并提出明确的解决办法克服它，需要在整个IT社区推进这个计划。但迄今为止，还没有看到他们有任何行动。

三、非安全的安装

Linux一直都有出众的跟踪记录，Ubuntu继承了这个伟大的传统，在Ubuntu社区，你很难发现被恶意软件传染的证据。

但Ubuntu安装也如此安全吗?令人惊讶的是，不!

以默认的防火墙为例，在10.x版本中，简单防火墙(UFW)在安装时是被禁用了的。你会觉得如此基础的安全工具默认应该开启，至少也应该在安装期间提供一个复选框来启用它吧。

UFW前端管理界面Gufw默认也没有安装。你拿到了防火墙，但却没有GUI来管理它，这是什么事儿?!用户必须知道Gufw并单独安装它。

如何配置防火墙呢?Windows产品，如ZoneAlarm可以帮你一把，它们拦截那些第一次需要连接互联网的程序，问你是允许还是拒绝通信。不管你点击允许还是拒绝，它们都会自动生成合适的防火墙规则。它们也会提供已安装程序的检查列表，你只需要给每个程序设置“Yes”或“No”，指出它是否具有入站和/或出站互联网通信特权。

相反，UFW需要用户自己编写规则，最不爽的是连个GUI也不给，不先进，也没有竞争力，更谈不上用户友好。有个朋友向我抱怨：“我不想管理端口，我想管理程序!”

四、固定的商业模式

除了上面的批评外，我觉得Ubuntu最大的好处是它的易用性不错，如：

●设备识别

●配置

● 升级

● 默认文件管理器

● 安全配置

Canonical在产品开发方面和微软的基本观点一致，用户友好，易用性摆在第一位。

考虑一下微软的商业模式。它总销售收入27%来自Windows，27%来自Office，两者加起来超过了微软一半的收入。如果没有它们，微软将不复存在。但它也不能老是靠这两颗大树乘凉，它的商业模式迫使它不断地更新换代，将现有代码重新包装到新产品中。

没有哪个Windows版本实现了它完全的潜力，因为微软必须为新产品创收而放弃它们。新功能很重要，因为它们将被用来向消费者证明新版本的好处，GUI改进通常也被作为销售的噱头，因为这是用户感受最明显的地方。

从这些年来Windows的版本历史就可以看出这一点：

图 1 Windows版本历史图

Canonical含蓄地接受了微软带有破坏性的商业模式。Ubuntu直接用新功能挑战Windows，虽然取得了一定的成功，但其它设计目标被推到了更低的优先级。

这儿有一个例子：Canonical和微软都面向一般消费者和企业用户销售软件，它们站在消费者角度来推动产品变化，但这可能会与企业用户期望产生冲突。企业用户注重稳定性、兼容性、最少的错误和易于升级到新功能。

Canonical试图通过不同的策略、支持和定价来弥合这一差距，例如，它们区分了桌面和服务器产品，定期和长期支持版本，为企业客户提供了全面的支持选择和合同。

你可能还记得Red Hat在消费者和企业之间的期望也遇到了冲突。Red Hat在桌面和服务器支持政策方面做了多次调整均以失败告终，最后Red Hat不得不剥离掉桌面Linux。2003年，Red Hat宣布桌面Linux全面转入Fedora项目，这个项目将由社区全权主导，而公司则只负责面向服务器的Red Hat Enterprise Linux。

我相信Canonical可以做得更好，集中精力做好轻松升级，设备识别和智能化自动配置，当然还有最小化错误数量，放弃不成熟的新功能，有序地提高产品质量，有机地增强基础功能。如果产品提供良好的长远价值，新用户自然会来，不需要大势炒作和宣扬新功能，新界面，这些都是微软爱玩的把戏。

和Windows竞争最好的办法不是模仿微软的商业模式，而是要拿出特有的竞争模型，展示独一无二的优势才会最终获胜。