净利连降 客户变对手 准备IPO的宇邦新材这是怎么了?
2017年8月18日，苏州宇邦新型材料股份有限公司(以下简称：宇邦新材)在证监会官方网站上更新了预披露的招股说明书。投资有道11月9日发文《粉饰募投财务数据，宇邦新材IPO或为圈钱而来》，指出在宇邦新材的募投项目中，存在着财务数据造假、融资规模不合理及其募投项目存在纯粹圈钱嫌疑等多项问题。除了这些募投上的问题，宇邦新材本身的经营也是困难不小，公司报告期内的净利润持续下滑，一些大客户纷纷自立门户，变成了竞争对手，而这恐怕又是比首发上市成功与否更让人揪心的事情。
净利润持续下滑，公司竞争力不强
按照招股书的说明，宇邦新材在光伏焊带行业内居于领先地位。但是，实际情况不容乐观，相对于行业内主要竞争对手的迅速成长，公司则呈现出营收增长乏力，净利润和净利润率不断下跌的危险状况。
以光伏焊带行业内的新三板挂牌公司西安泰力松新材料股份有限公司(证券简称：泰力松，证券代码：831699.OC)和江苏太阳科技股份有限公司(证券简称：太阳科技，证券代码：835967.OC)为参照物，将它们与宇邦新材在相同报告期内进行经营业绩的横向比较，就不难看出宇邦新材已经陷入发展停滞困境。
从营业收入方面来看：宇邦新材从2014年到2016年的营业收入分别为4.58亿元、4.35亿元和4.58亿元，三年内营业收入的年化复合增长率接近于零。与宇邦新材营收丧失成长性恰恰相反，泰力松和太阳科技却是呈现出高速增长态势。在同一报告期内，泰力松的营业收入从2014年的1.41亿元，持续上涨到2016年的2.83亿元，其年化复合增长率达到41.67%。太阳科技由2014年的6,800万元，大涨到2016年的1.81亿元，相应的营收年化复合增长率高达63.15%。与这两位竞争对手比较，宇邦新材的成长性和可持续发展的确存疑。
再从毛利率角度进行比较，2014年度，宇邦新材、泰力松和太阳科技三家光伏焊带厂商的毛利率分别为35.17%、21.92%和16.46%，当期宇邦新材的毛利率领先泰力松和太阳科技分别达到13.25和18.71个百分点，具有明显的盈利能力优势。但是到了仅仅两年以后的2016年度，上述三家公司的毛利率就分别变化为26.28%、22.40%和29.66%，宇邦新材相对泰力松的领先优势仅剩3.88个百分点，而太阳科技在毛利率上已经反超宇邦新材3.38个百分点。
最后，从净利润角度来看，宇邦新材也是节节败退。从2014年到2016年，宇邦新材的净利润从1.11亿元持续下跌到6,982.49万元，在此期间净利润的年化复合增长率为负的20.80%。而在同一报告期内，无论是泰力松还是太阳科技都是大幅上升。泰力松的净利润从986.86万元增长到2,981.94万元，年化复合增长率达到73.83%，太阳科技的净利润从262.60万元猛增到3,218.89万元，年化复合增长率高达250.11%，都与宇邦新材的净利润持续下滑形成鲜明反差。
由此可见，无论是在经营业绩整体规模上，还是在盈利能力上，相对于同行业的竞争对手，宇邦新材不仅是原有的竞争力优势已经不再，而且公司的增长后劲明显不足，可持续发展似乎都存在一些问题。
大客户变身竞争对手，营收质量下降
报告期内，宇邦新材虽然营业收入勉强保持着相对的稳定，但是，客户质量已经开始有下降趋势，一些高质量的大客户纷纷涉足光伏焊带行业，变成了宇邦新材的直接竞争对手。
根据招股说明书披露，宇邦新材在最近三年的报告期中，前五大客户的销售金额合计占公司销售总额的比例，出现了明显的下滑，从2014年到2016年，上述比例分别为：73.20%、62.11%和55.21%。客户分散的一个重要原因是前两大客户分别自立门户。
2014年公司销售金额名列前两位的大客户，同时也是长期位于全球排名前十的光伏组件行业巨头：常州天合光能有限公司及其关联方(以下简称：天合光能)和晶澳太阳能有限公司及其关联方(以下简称：晶澳太阳能)，分别在2014年7月和2015年5月，通过自建或者并购的方式，投资了从事光伏焊带生产的关联企业。这样带来的直接后果就是该两大客户从宇邦新材的采购额直线下降。2014年-2016年，天合光能占宇邦新材销售总额比例分别为：44.01%、18.79%、9.32%，晶澳太阳能占宇邦新材销售总额比例分别为：11.07%、13.41%、9.64%，呈现整体下降趋势。
参考宇邦新材的招股说明书和同行业挂牌企业的定期报告，从2014年到2016年的三年时间内，宇邦新材的应收款项(为应收票据和应收账款两项目之和)与营业收入之间的比例分别为51.92%、67.16%和70.17%。其中，2015年同比上涨了15.24%，2016同比又上涨了3.01%，呈现出较大幅度持续上涨的趋势。我们通过招股说明书中披露的可比企业，计算出同行业中可比企业应收款项占营业收入的比例的平均水平，仅为54.36%、55.61%和55.64%，虽然也表现出上涨的特征，但是2015年和2016年仅分别同比上涨了1.25%和0.03%，明显小于宇邦新材同期应收款项占营收的比例的增加幅度。考虑到公司营业收入在上述三年内保持相对稳定，那么应收款项的周转率势必伴随应收款项占比的异常升高而不断下降，公司资金周转的压力提高，在经营中所面临的风险也相应地放大。
面对大客户自立门户的不利局面，为了维持营业收入的稳定性，宇邦新材有可能是放低了销售的一些风险控制标准，从而导致应收增长，资金周转能力不断下降的风险。