为什么 GitHub 上的开发者比 iOS 上的要更值钱？
以下为译文：
昨天看到三个与开发人员相关的公告，两个来自苹果，还有一个来自微软。其中苹果年度全球开发者大会的报告中提到：
- iOS App Store（到下个月就要满 10 岁）每周为 5 亿来访用户提供服务，到本周末其为开发者带来的收入将会超过一千亿美元。
- 明年，开发者可以利用 iOS 的用户界面框架（名为 UIKit）为 Mac 编写应用。
同时，微软在不到三年的时间内第二次靠大手笔的收购盖过了苹果的光芒。微软在媒体公告上说：
周一，微软公司宣布已经达成收购 GitHub 的协议。GitHub 是全球领先的软件开发平台，超过 2800 万的开发者利用该平台学习、分享并齐心协力创造未来。两家公司强强合作，将赋予开发者更多能力，让他们在开发生命周期的各个环节实现更多目标，加速 GitHub 在企业中的应用，并扩大微软开发工具和服务的用户群。
微软 CEO 萨蒂亚·纳德拉说，“微软是以开发者为先的公司，与 GitHub 强强联合可以巩固我们对开发人员做出的承诺：自由、开放和创新。我们清楚我们需要为此次收购协议承担的社会责任，我们会尽最大努力赋予每个开发人员构建、创新和解决世界上最紧迫的挑战的能力。”
根据协议条款，微软将以 75 亿美元的微软股票收购 GitHub。
由此可见，开发者确实十分昂贵！
▌平台与开发者互依互存
上周，笔者曾讨论了聚合与平台的不同，其中聚合一般是将现有的内容或产品整合在一起，而平台是供开发人员创建新东西用的。
这促成了开发者与平台的共生：从技术的角度看来，平台负责提供开发人员创建新的用户体验所需的基本功能块（即应用编程接口，或 称API），而从市场的角度看来，这些新的用户体验可以在第一时间吸引客户购买平台，或升级。
当然，应用程序推动底层平台的程度各有不同，毋庸置疑对于开发人员来说平台带来的金钱收益也各异。例如，传统的 Windows 几乎不提供面向终端用户的功能，真正为它带来价值的是建立在它的开放平台之上的所有应用程序。
这里的“开放”有两个意义：第一，所有人都可以使用 Windows API；第二，开发人员可以与终端用户建立直接的关系，包括支付。这促使很多大型软件公司纷纷在 Windows 之上构建平台，包括 2003 年问世的 Valve 的 Steam。
Valve 认识到玩游戏只是整个用户体验中的一部分，发现和购买游戏，还有安装和升级的过程也很重要。进一步说，这些客户的痛点也是开发人员的痛点，例如开发 Steam 最初的动机是为了解决让玩家统一升级的问题，尤其对一些在线竞技的游戏来说这点非常关键。由于 Valve 是一家私人企业，从来不公布 Steam 的收入数目，但是有报告称该平台每年可以获利十亿美元。
尽管如此，还是无法与 iOS 应用商品抗衡：苹果采纳了 Steam 应用商店的创意并与自己的平台相结合，如此一来 iOS 用户和开发者别无选择，只好使用苹果执掌的分销渠道，默默忍受各种的限制和费用——准确来说需要承担 30% 的额外费用。
苹果能够占据上风的主要原因是其底层的产品——iPhone 和 iPad——靠自己的实力刺激了用户的需求，且不依赖于应用程序。开发人员需要借助苹果的用户来赚钱。
其次，苹果的应用商店与 Steam一样，可以提供更好的用户体验，从而吸引更多终端用户下载和购买。这意味着 iOS 的开发不仅在用户数量上占优势，而且与其他平台相比，这些用户更加愿意购买 iOS 的应用。
第三点对 Steam 同样适用，那就是应用商店大幅降低了开发人员的门槛，所以大家可以开发更多的应用，而更多的应用可以吸引更多的用户，反过来更多的用户又可以鼓励开发更多应用，如此的良性循环可以让应用占据竞争优势，同时又可以确保不会让一个应用独占鳌头。
▌苹果的平台通告
上述我提到了苹果的两项通告。首先是 iOS 开发人员获得一千亿美元的新闻：这意味着苹果收获了大约 400 亿美元，这个利润非常高。
此外，苹果通告的绝大多数内容都是与开发者相竞争的：在今年的 WWDC 上，苹果公司发布的第一个新应用——尺子（Measure）将会立即干掉应用商店中的所有实用的增强现实应用。此外，苹果公司还发布了 Apple Watch 上的新版 Podcasts，还升级了新闻、炒股以及语音备忘录应用。唯一一个第三方的演示来自顶级的软件公司 Adobe，可以支持苹果钟爱的三维图像格式。苹果这么任性正是因为 iOS 拥有高价的用户群，而开发人员很廉价。
然而，Mac 却完全不同：该平台比 iPhone 小很多，然而依然有一众高品质的独立软件供应商支持 Mac 的事实证明了，能够与客户建立直接关系（尽管这需要经过数年并大费周折）对开发人员是多么可贵。然而，Mac 应用的数量一目了然，如果发展方向不出错的话，肯定不会出现任何有意义的发展，究其原因也仅仅是因为没有足够的用户吸引开发人员。
这意味着苹果对待 Mac 的方式会与 iOS 截然不同：苹果并没有向开发人员树立条款，但苹果宣布正在进行一项为期多年的项目，目的是为了方便大家将 iOS 应用移植到 Mac 上。从某种角度来说，这相当于苹果为购买 Mac 应用付钱，但是，这笔钱并不会落入开发人员的手中，但是苹果自愿承担这项移植工作的大部分费用。如果用户数量不够大，那么开发者就会非常昂贵。
▌GitHub的成本
当然，无论苹果为构建该移植框架花了多少钱，也绝对不会超过 75 亿美元，而微软确实向 GitHub 支付了这么多钱。乍一看去，似乎看不出两者有什么比较性。
让我们再来看看 Windows：微软并没有采取任何举措来吸引开发人员在 Windows 平台上做开发。事实上，即便在微软受到反垄断问题影响的期间，开发人员也在源源不断地为该平台创造利润，原因很明显：强大的用户群。换句话说，对 Windows 来说，开发人员很廉价。
然而，今非昔比：Windows 依然是重要的企业和游戏（虽然 Steam在 这个平台上赚了很多钱，这点让微软很懊恼）平台，但该公司没有移动端的平台，且在云端方面微软也只屈居第二。而且，第二的位置也是靠使用云计算的企业客户带动的；对于新公司或开发人员而言，他们没有理由选择微软。
这就是微软收购 GitHub 的大背景：微软缺乏可以保证充足用户以吸引开发人员的平台，所以不得不通过收购当前优秀的工具来直接“收买”开发人员，而 GitHub 是卓越的云服务提供商，拥有强大网络影响力。问题在于：在没有用户基础的情况下，通过这种方式收买开发人员是非常昂贵的。很难想象 GitHub 需要创造多少利润才对得起如此高的收购价格。
尽管如此，我们还是需要重申：GitHub 创造的利润不是重点，微软有钱。它还有一个可能很致命的弱点：没有基于用户的平台。相反，微软预测开源是发展趋势，基于云的与平台无关的应用程序会在未来占据日益增长的份额，所以，依靠直接向开发人员提供卓越的体验，而不是通过用户向开发者施加影响有可能会在未来给微软带来胜利。
这才是微软收购 GitHub 的真正原因，而 GitHub 本身只获得了 3500 万的风险投资，很难靠自己的力量上市。所有用户数量众多的平台的公司都很难抵制 GitHub 的诱惑；而另一方面，IBM 或 Oracle 这种纯粹面向企业的公司可能会想尽办法榨取 GitHub 的最后一滴利润。
微软的目的似乎很模糊：它想成为开发人员的朋友，很大原因是因为它别无选择。从长远看来，尤其是 Windows 日渐衰退的情况下，微软更加愿意构筑一个没有门槛的世界，开发工具和云服务可以通过不断改进而取胜，而不是通过对用户的影响。
不过，这正是微软需要出大价钱的原因：直接购买开发人员比控制用户更加昂贵，但这样可以用较少的投资产生同等的收益，甚至收益要更高！