REST和SOAP:谁更好 或者都好?

如今，Web开发者的可选技术相当之多；从简化的数据库访问技术，到易用的中间件服务包装技术，以及各种有趣的客户端软件等等，一应俱全。所有这些产品和工具，都是为了帮助Web开发者用最快的速度开发出最好的Web应用。

然而，拥有大量可选软件方案以及为Web应用的特定部分选用特定方案，都是具有挑战的事；而且，现在Web开发者必须持续跟踪各种不断变化着的标准与方法。

举个例子，Web服务技术就有SOAP（SimpleObjectAccessProtocol，简单对象访问协议）和REST（RepresentationalStateTransfer，表示性状态转移）这两种方案。它们都是有效的方案，但在具体场合下采用哪种方案好，这要取决于Web开发者。

目前，大部分Web开发者似乎都了解REST——一种采用标准URI进行调用的方案。REST很容易理解，而且只要是支持HTTP/HTTPS的客户端/服务器就支持它。你可以用HTTPGET方法来执行命令。所以，开发者们感受到的REST的优势是：开发简单、只需依托现有Web基础设施、以及学习成本低。

然而，SOAP作为一种古老的Web服务技术，短期内还不会退出历史舞台。而且，随着SOAP1.2的出现，SOAP印象中的一些缺点已得到改进，采纳率和易用程度也都得到提高。另需注意的是，从W3CSOAP1.2版开始，SOAP这一缩写不再代表SimpleObjectAccessProtocol（简单对象访问协议），而是仅仅作为协议名称而已。

相对REST而言，SOAP1.2多出一些开销，不过这些开销也带来了一些好处。首先，SOAP在三个方面离不开XML（ExtensibleMarkupLanguage，可扩展标记语言）：SOAP信封（envelope）是基于XML的，它定义了消息里有什么以及如何处理它；一套用于数据类型的编码规则；过程调用和响应的规划。SOAP信封由传输协议（HTTP/HTTPS）发出，RPC（RemoteProcedureCall，远程过程调用）得到执行，然后一个XML文档随SOAP信封返回。

需要注意的是，基于“通用”传输协议是SOAP的一个优点。REST目前基于HTTP/HTTPS；而SOAP可支持任何传输协议，从HTTP/HTTPS到SMTP（SimpleMailTransferProtocol，简单邮件传送协议），甚至JMS（JavaMessagingService，Java消息传递服务）。不过，由于XML较为冗长且解析费时，因此采用XML也成为一个弊端。

不过，对Web开发者来说的好消息是，目前上述两种方案都是行之有效的方案。REST和SOAP都能解决许多Web方面的问题与挑战，而且在许多情况下，它们各自都能满足开发者的要求，也就是说可互换使用。

但很多人不知道，这两种技术可以混合搭配使用。REST很好理解，且极易上手；不过由于它缺乏标准，因此只被看作是一种架构方法。与之相比，SOAP是一个工业标准，它具备良好定义的协议，以及一套良好确立的规则，在大型和小型系统中均有采用。

因此，REST的适用场合包括：

有限的带宽和资源别忘了返回的结构可以采用（由开发者定义的）任何格式。另外，由于REST采用标准的GET、PUT、POST和DELETE动词，因此可被任何浏览器所支持。除此以外，REST还可以使用为目前大多数浏览器支持的XMLHttpRequest对象，这为AJAX增色不少。

完全无状态的操作对于那些需多步执行的操作，REST并非最佳选择，采用SOAP更合适。但是，如果你需要无状态的CRUD（Create/Read/Update/Delete，创建/读取/更新/删除）操作，那么应采用REST。

缓存考虑若要利用无状态操作的特性，使得信息可被缓存，那么REST是很好的选择。

以上已经覆盖很多方案了，那么，为什么还要考虑SOAP呢？正如前述，SOAP比较成熟而且是经过良好定义的，具有完整的规范。而REST只不过是一种方法，对开发未作任何规约；因此，假如你遇到以下场合，那么SOAP是最佳选择：

异步处理与调用如果你的应用需要确保可靠性与安全性，那么请采用SOAP。SOAP1.2为确保这种操作补充定义了WSRM（WS-ReliableMessaging）等标准。

形式化契约若提供者/消费者双方必须就交换格式取得一致，那么采用SOAP更合适。SOAP1.2为这种交互提供了严格的规范。

有状态的操作如果应用需要上下文信息与对话状态管理，那么应采用SOAP。SOAP1.2为此补充定义了WS-Security、WS-Transactions和WS-Coordination等标准。相比之下，REST方法要求开发者自己来实现这些框架性工作。