国内IT运维网管产品未来发展方向的几点看法

 

对用户自定义监控（业务监控）的支持

在解决了用户硬件监控的基本诉求下，用户针对业务和应用系统的个性化监控将成为一个很大的竞争优势，比如用户当然，既然是个性化的监控，可能就意味着定制化开发，而定制化开发是这些产品型公司通常不愿意触碰的，很多厂家都觉得二次开发工作量大，成本很难控制。笔者不太认同这个观点。其实应用也好，硬件也好，业务也罢，对于监控系统来讲，所有的监控对象都是一样的，都有指标，然后这些监控对象之间有关系，可以抽象出一个统一的模型。针对不同的监控对象来讲，无非就是一套数据采集的插件。那么，我们完全可以基于这个统一的模型，搭建一个开放平台，可以让用户自定义监控对象类型，指标，以及采集插件，提供一套通用的API，类似Google Map之类的。目前很多厂家的产品，用户提出能否针对某个业务系统扩展，得到的答复通常是NO，因为底层架构针对业务的处理是一套不同的逻辑。

有了这一套平台，我们这套平台开发我们自己的产品，也可以将这套平台开发给一些擅长做项目的集成公司，由他们去做二次开发，我们收取授权费用，并提供服务支持。其实这条路，有些厂家也有这样的想法，只是由于历史遗留的框架限制，很难达到开放的程度，另外这个平台还是非常考验架构师的水平的，据笔者了解，真正有大局观的顶尖架构师都去电商互联网行业了，传统行业的技术水平还是要弱一些的。

其实IBM，BMC都在走这条路，只是他们的产品很多都是攒起来的，实在是太过庞大和复杂，成本太高。Nagios就有这样一套机制，据笔者所知，有些银行有自己的开发团队，就是基于这个软件自己扩展做一些简单的业务监控的。

 

真正关心用户的需求

我很奇怪，为什么这么多厂家把产品定位为IT管理者，而不是同时针对IT管理者和使用者，只是一套产品的两个角色而已。就像一个人的人生一样，很多人可以同时做好丈夫，事业也可以很成功。很多项目何止要满足一个干系人的需求？分析这家厂家的产品，所谓满足IT管理者需求的亮点，无非是几个炫一点的功能，比如网络拓扑，业务结构图，我们完全可以为管理者提供单独的功能，满足他们的需求，而其他功能考虑真正用户的需求。当我们单独考虑和分析时，远比把两个角色的诉求放在一起考虑，功能更清晰，易用性也会更高，也会节省开发成本（这一点笔者是深有体会，一个功能要满足两个人的需求，通常折衷的结果是谁也不爽）。

 

少而精战略

什么都做，什么都做不好。当别人都在比拼功能的时候，或许有胆量剑走偏峰的公司能杀出一条血路，先把一个产品做深，做透，再往周边扩展。现在这些IT运维网管的厂家，什么都在做，虚拟化，存储，机房......，所有这些其实都可能是一个独立的产品线，有更专业的公司比你做得好，当你什么都做，每个产品都浅尝辄止时，那就形同鸡肋。你有些人可能会质疑，那我们怎么PK掉其他的厂家，没有这些功能招投标竞争不过啊？那我想问，难道功能点是唯一的竞争点吗？还有一点是，一旦你走的是多而杂的战略，通常这种思维会渗透到组织的每一个细胞，最终导致你很多功能点的实用性都不强。

 

IT监控运维服务外包

现在各企事业单位的IT人员水平参差不齐，IT运维水平也有很大的提升空间，正如大的数据中心的出现一样，我相信，未来一定是专业的人做专业的事，这将是一个趋势。也就是说企事业单位可能都没有自己的机房，统一租用数据中心的，由数据中心服务商来提供专业化的软硬件服务。从短期来看，我们可以提供人员外包服务。其实这个模式已经存在，比较亿阳信通，神州泰岳，基本上都是在驻场支持，只是没有把这种模式推广，相信很多产品型公司也有过类似的想法，可能因为各种原因还没有能力做到。

 

挖掘蓝海：中小企业市场

最近美信推出一个永久免费版，我觉得这应该算一些创新的尝试吧，把互联网的模式往这个行业引入，这也引发我的一些思考。目前国内这些厂家大都面对的是政府，学校等事业单位，很多网管厂家，都是中小型企业，他们自己的产品，自己的公司都没有用，原因何在？中国像这样的中小企业也不少吧，马云的阿里就是在做中小企业的生意，这应该算是一个不小的市场。我想大多数厂家不愿意涉足这个市场的原因或许是，网管产品不是企业的核心业务，中小企业财力有限，推广有难度，但是我想，如果谁能把网管产品的价格做到跟有些手机应用一样，收取低服务费的方式，顶不住客户量大啊，一旦拥有了客户，后续就会有很多机会了。美信还推出一个云网管的概念，但是此云非彼云，只是一个概念的炒作而已，网管或者运维系统是否有可能做成开放式应用，类似基于WEB的office呢？很多人可能质疑安全性问题，我在想，连网银都走向千家万户了，网络监控是不是也有春天。

 

笔者按：某个阶段除了跟随你可能别无选择，但是最终的胜者，一定是在走一条少有人走的路，这需要勇气和智慧。