Adobe架构师谈Scala：功能强大但令人困惑
51CTO编辑推荐：Scala编程语言
对Scala语言的第一印象
关于 Scala 这个编程语言，我听到很多正面的评论。我个人过去更多使用 Java，在过去两年，我已经转用 Ruby（还会用一些 Erlang）。我听到的那些 Scala 功能，对我很有吸引力，以下列出：
◆Scala 代码可编译为 Java 字节码，直接在 JVM 上直接运行。使用Scala写的代码能够直接享受 Java 虚拟机技术所具有的性能和健壮性（robustness）
◆可以很方便地与 Java 代码和库进行集成，能够直接享受大量现有 Java 库带来的便利。
◆对于 Actor 模型，它提供了很好的支持，我认为这一点对于多核计算机架构是一种非常重要的编程范式。
深入了解，继而困惑
所以我决定参加 Qcon 大会上 Dean Wampler 做的 Scala 课程。听课之后，我对 Scala 的印象，总结如下：
首先，Scala 是一个强类型语言。不过，它具有类型推理机制，所以你不是非要进行类型声明，它是可选的。
但在一些地方（如方法签名），类型声明是必须的。什么时候我必须声明一个类型，对于我这点不是非常清楚。
具有变量中的“val”和“var”声明是非常好的，因为它可以使得不变性（immutability）成为显式的。在 Ruby 中，通过向对象发送 freeze() 方法，你可以使一个对象成为不变的（immutable），但Scala做得更为显式。
不过，我发现使用两种不同的方式定义一个方法这点令人困惑。
class A() {
def hello {
...
}
}
class A() {
def hello = {
...
}
}
这个 MyFunction[+A1, -A2] 对我来说真的不容易弄明白。我觉得无类型语言更为简单。
另外，删除开始和结束的括号也让我很困惑。
class Person(givenName: String) {
var myName = givenName
def name =(anotherName: String) = {
myName = anotherName
}
}
class Person(givenName: String) {
var myName = givenName
def name =(anotherName: String) = myName = anotherName
}
这个特别的“隐式”转化方法提供了一种机制，即使用 Scala 开发 DSL（领域专用语言：Domain Specific Language）。但对于我，它看起来很奇怪。从根本上说，你需要导入单个隐式转化方法，后者需要处理所有可能的转化。
所有以“:”结尾的方法，调用顺序都是颠倒的，这对我来说也是非常奇怪的东西。Scala 中的 trait 为 Scala 提供了 mixin，但我觉得 Ruby 语言中的“模块”机制做得更好。
Scala 具有“函数”的概念，并且能够将“函数”作为参数传递。同样，我觉得 Ruby 中的 block 做得更好。
也许由于 JVM 对于动态语言支持的局限性，Scala 在做元编程时并不是很强，Scala 不提供“开放类”属性，通过它用户可以在运行时修改现有的类（添加方法、更改方法实施，添加类等等。）
Scala 还模仿了一些 Erlang 语言的功能，但我不认为它这活做得干净漂亮。比如，它使用 case 类和 unapply() 模仿 Erlang 编程的模式匹配风格，但对于我这有点奇怪。
Erlang 具有两个很酷的功能，在 Scala 中我还没有发现（也许是我期望太高了）。
◆能够同时运行类的两个版本
◆能够创建并传递函数对象到远程进程（有点类似远程代码加载）
总体印象
我不得不承认，我对 Scala 的印象并没有参加那个课程之前那样好。Scala 试图在 JVM 中放入不同的非常有用的编程范式，但对于我，有种勉强的感觉。当然，与JVM的紧密关系仍是我们选择Scala的一个原因。但从纯正的编程角度，我更喜欢 Ruby 和 Erlang 的结合，而不是 Scala。