快速比较多种机器学习模型实例
即将开播:5月20日,基于kubernetes打造企业级私有云实践
介绍
当从事机器学习项目时,所有数据科学家都必须面对的一个问题是:哪种机器学习模型架构比较适合我的数据呢?
不幸的是,对于哪种模型比较好,还没有明确的答案。当面对这种不确定性的时候,常用的方法是:实验!
在本文中,我将向您展示如何快速测试数据集上的多个模型,以找到可能提供优质性能的机器学习模型,从而使您能够将精力集中在模型的微调和优化上。
机器学习数据集
在开始实验之前,我们需要一个数据集。我将假设我们的问题是有监督的二元分类任务。让我们从sklearn加载乳腺癌数据集开始。
from sklearn.datasets import load_breast_cancer X, y = data = load_breast_cancer(return_X_y=True)
接下来,我们需要将数据拆分为训练集和测试集。拆分比例为75/25。
from sklearn.model_selection import train_test_split X_train, X_test, y_train, y_test = train_test_split(X, y, test_size=0.25, random_state=8675309)
Python编码
我们将在此数据集上快速测试6种不同模型的拟合度。
- 逻辑回归
- 随机森林
- K最近邻居
- 支持向量机
- 高斯朴素贝叶斯
- XGBoost
为了更准确地表示每个模型的拟合度,实际上是需要调整默认参数的,但是,本文出于演示目的,我将使用每个模型的默认参数,这样可以使总体思路更加清晰。
from sklearn.linear_model import LogisticRegression from sklearn.neighbors import KNeighborsClassifier from sklearn.svm import SVC from sklearn.ensemble import RandomForestClassifier from sklearn.naive_bayes import GaussianNB from xgboost import XGBClassifier from sklearn import model_selection from sklearn.utils import class_weight from sklearn.metrics import classification_report from sklearn.metrics import confusion_matrix import numpy as np import pandas as pd def run_exps(X_train: pd.DataFrame , y_train: pd.DataFrame, X_test: pd.DataFrame, y_test: pd.DataFrame) -> pd.DataFrame: ''' Lightweight script to test many models and find winners :param X_train: training split :param y_train: training target vector :param X_test: test split :param y_test: test target vector :return: DataFrame of predictions ''' dfs = [] models = [ ('LogReg', LogisticRegression()), ('RF', RandomForestClassifier()), ('KNN', KNeighborsClassifier()), ('SVM', SVC()), ('GNB', GaussianNB()), ('XGB', XGBClassifier()) ] results = [] names = [] scoring = ['accuracy', 'precision_weighted', 'recall_weighted', 'f1_weighted', 'roc_auc'] target_names = ['malignant', 'benign'] for name, model in models: kfold = model_selection.KFold(n_splits=5, shuffle=True, random_state=90210) cv_results = model_selection.cross_validate(model, X_train, y_train, cv=kfold, scoring=scoring) clf = model.fit(X_train, y_train) y_pred = clf.predict(X_test) print(name) print(classification_report(y_test, y_pred, target_names=target_names)) results.append(cv_results) names.append(name) this_df = pd.DataFrame(cv_results) this_df['model'] = name dfs.append(this_df) final = pd.concat(dfs, ignore_index=True) return final final=run_exps(X_train,y_train, X_test, y_test ) final
在上面的Python代码中有很多东西需要解释。首先,我们创建一个变量dfs,该变量用来保存通过对训练集上应用5-fold交叉验证创建的数据集。
接下来,models保存在元组列表中,其中包含要测试的每个分类器的名称和类。在此之后,我们循环遍历这个列表并运行5-fold交叉验证。每次运行的结果都记录在我们附加到dfs列表的pandas dataframe中。必须注意,这里指标是两个类的加权平均指标。
测试集上的分类报告如下:
评估结果
我们将分析从run_exps()脚本返回的final(dataframe)中的数据。
为了更好地估计每个模型的指标分布,我在30个样本上运行了empirical bootstrapping。此外,我将关注两个指标:性能指标和拟合时间指标。下面的Python代码块实现了这一点。
bootstraps = [] for model in list(set(final.model.values)): model_df = final.loc[final.model == model] bootstrap = model_df.sample(n=30, replace=True) bootstraps.append(bootstrap) bootstrap_df = pd.concat(bootstraps, ignore_index=True) results_long = pd.melt(bootstrap_df,id_vars=['model'],var_name='metrics', value_name='values') time_metrics = ['fit_time','score_time'] # fit time metrics ## PERFORMANCE METRICS results_long_nofit = results_long.loc[~results_long['metrics'].isin(time_metrics)] # get df without fit data results_long_nofit = results_long_nofit.sort_values(by='values') ## TIME METRICS results_long_fit = results_long.loc[results_long['metrics'].isin(time_metrics)] # df with fit data results_long_fit = results_long_fit.sort_values(by='values')
首先,让我们绘制来自5-fold交叉验证的性能指标。
import matplotlib.pyplot as plt import seaborn as sns plt.figure(figsize=(20, 12)) sns.set(font_scale=2.5) g = sns.boxplot(x="model", y="values", hue="metrics", data=results_long_nofit, palette="Set3") plt.legend(bbox_to_anchor=(1.05, 1), loc=2, borderaxespad=0.) plt.title('Comparison of Model by Classification Metric') #plt.savefig('./benchmark_models_performance.png',dpi=300) plt.show()
很明显,支持向量机在所有指标上对我们的数据的拟合度都很差,而集成决策树模型(Random Forest和XGBoost)对数据的拟合非常好。
训练时间怎么样呢?
plt.figure(figsize=(20, 12)) sns.set(font_scale=2.5) g = sns.boxplot(x="model", y="values", hue="metrics", data=results_long_fit, palette="Set3") plt.legend(bbox_to_anchor=(1.05, 1), loc=2, borderaxespad=0.) plt.title('Comparison of Model by Fit and Score Time') plt.show()
随机森林虽然相对于KNN、GNB和LogReg来说比较慢,但其性能仅次于KNN。如果我继续细化模型,我可能会将大部分精力集中在随机森林上,因为它的性能几乎与XGBoost相同(它们的95%置信区间可能重叠),但训练速度几乎快了4倍!
如果您希望对这些模型进行更多的分析(例如,计算每个度量标准的置信区间),您将需要访问每个度量标准的均值和标准差。
metrics = list(set(results_long_nofit.metrics.values)) bootstrap_df.groupby(['model'])[metrics].agg([np.std, np.mean])
time_metrics = list(set(results_long_fit.metrics.values)) bootstrap_df.groupby(['model'])[time_metrics].agg([np.std, np.mean])