Web 前端单元测试到底要怎么写？看这一篇就够了
随着 Web 应用的复杂程度越来越高，很多公司越来越重视前端单元测试。我们看到的大多数教程都会讲单元测试的重要性、一些有代表性的测试框架 api 怎么使用，但在实际项目中单元测试要怎么下手？测试用例应该包含哪些具体内容呢？
本文从一个真实的应用场景出发，从设计模式、代码结构来分析单元测试应该包含哪些内容，具体测试用例怎么写，希望看到的童鞋都能有所收获。
完整的代码内容在 这里 （各位童鞋觉得好帮忙去给个 哈）。
项目用到的技术框架
该项目采用 react 技术栈，用到的主要框架包括：react、redux、react-redux、redux-actions、reselect、redux-saga、seamless-immutable、antd。
应用场景介绍
这个应用场景从 UI 层来讲主要由两个部分组成：
- 工具栏，包含刷新按钮、关键字搜索框
- 表格展示，采用分页的形式浏览
看到这里有的童鞋可能会说：切！这么简单的界面和业务逻辑，还是真实场景吗，还需要写神马单元测试吗？
别急，为了保证文章的阅读体验和长度适中，能讲清楚问题的简洁场景就是好场景不是吗？慢慢往下看。
设计模式与结构分析
在这个场景设计开发中，我们严格遵守 redux 单向数据流 与 react-redux 的最佳实践，并采用 redux-saga 来处理业务流，reselect 来处理状态缓存，通过 fetch 来调用后台接口，与真实的项目没有差异。
分层设计与代码组织如下所示：
中间 store 中的内容都是 redux 相关的，看名称应该都能知道意思了。
具体的代码请看 这里。
单元测试部分介绍
先讲一下用到了哪些测试框架和工具，主要内容包括：
jest，测试框架enzyme，专测 react ui 层sinon，具有独立的 fakes、spies、stubs、mocks 功能库nock，模拟 HTTP Server
如果有童鞋对上面这些使用和配置不熟的话，直接看官方文档吧，比任何教程都写的好。
接下来，我们就开始编写具体的测试用例代码了，下面会针对每个层面给出代码片段和解析。那么我们先从 actions 开始吧。
为使文章尽量简短、清晰，下面的代码片段不是每个文件的完整内容，完整内容在 这里 。
actions
业务里面我使用了 redux-actions 来产生 action，这里用工具栏做示例，先看一段业务代码：
import { createAction } from 'redux-actions';
import * as type from '../types/bizToolbar';
export const updateKeywords = createAction(type.BIZ_TOOLBAR_KEYWORDS_UPDATE);
// ...对于 actions 测试，我们主要是验证产生的 action 对象是否正确：
import * as type from '@/store/types/bizToolbar';
import * as actions from '@/store/actions/bizToolbar';
/* 测试 bizToolbar 相关 actions */
describe('bizToolbar actions', () => {
/* 测试更新搜索关键字 */
test('should create an action for update keywords', () => {
// 构建目标 action
const keywords = 'some keywords';
const expectedAction = {
type: type.BIZ_TOOLBAR_KEYWORDS_UPDATE,
payload: keywords
};
// 断言 redux-actions 产生的 action 是否正确
expect(actions.updateKeywords(keywords)).toEqual(expectedAction);
});
// ...
});这个测试用例的逻辑很简单，首先构建一个我们期望的结果，然后调用业务代码，最后验证业务代码的运行结果与期望是否一致。这就是写测试用例的基本套路。
我们在写测试用例时尽量保持用例的单一职责，不要覆盖太多不同的业务范围。测试用例数量可以有很多个，但每个都不应该很复杂。
reducers
接着是 reducers，依然采用 redux-actions 的 handleActions 来编写 reducer，这里用表格的来做示例：
import { handleActions } from 'redux-actions';
import Immutable from 'seamless-immutable';
import * as type from '../types/bizTable';
/* 默认状态 */
export const defaultState = Immutable({
loading: false,
pagination: {
current: 1,
pageSize: 15,
total: 0
},
data: []
});
export default handleActions(
{
// ...
/* 处理获得数据成功 */
[type.BIZ_TABLE_GET_RES_SUCCESS]: (state, {payload}) => {
return state.merge(
{
loading: false,
pagination: {total: payload.total},
data: payload.items
},
{deep: true}
);
},
// ...
},
defaultState
);这里的状态对象使用了 seamless-immutable对于 reducer，我们主要测试两个方面：
- 对于未知的
action.type，是否能返回当前状态。 - 对于每个业务 type ，是否都返回了经过正确处理的状态。
下面是针对以上两点的测试代码：
import * as type from '@/store/types/bizTable';
import reducer, { defaultState } from '@/store/reducers/bizTable';
/* 测试 bizTable reducer */
describe('bizTable reducer', () => {
/* 测试未指定 state 参数情况下返回当前缺省 state */
test('should return the default state', () => {
expect(reducer(undefined, {type: 'UNKNOWN'})).toEqual(defaultState);
});
// ...
/* 测试处理正常数据结果 */
test('should handle successful data response', () => {
/* 模拟返回数据结果 */
const payload = {
items: [
{id: 1, code: '1'},
{id: 2, code: '2'}
],
total: 2
};
/* 期望返回的状态 */
const expectedState = defaultState
.setIn(['pagination', 'total'], payload.total)
.set('data', payload.items)
.set('loading', false);
expect(
reducer(defaultState, {
type: type.BIZ_TABLE_GET_RES_SUCCESS,
payload
})
).toEqual(expectedState);
});
// ...
});这里的测试用例逻辑也很简单，依然是上面断言期望结果的套路。下面是 selectors 的部分。
selectors
selector 的作用是获取对应业务的状态，这里使用了 reselect 来做缓存，防止 state 未改变的情况下重新计算，先看一下表格的 selector 代码：
import { createSelector } from 'reselect';
import * as defaultSettings from '@/utils/defaultSettingsUtil';
// ...
const getBizTableState = (state) => state.bizTable;
export const getBizTable = createSelector(getBizTableState, (bizTable) => {
return bizTable.merge({
pagination: defaultSettings.pagination
}, {deep: true});
});这里的分页器部分参数在项目中是统一设置，所以 reselect 很好的完成了这个工作：如果业务状态不变，直接返回上次的缓存。分页器默认设置如下：
export const pagination = {
size: 'small',
showTotal: (total, range) => `${range[0]}-${range[1]} / ${total}`,
pageSizeOptions: ['15', '25', '40', '60'],
showSizeChanger: true,
showQuickJumper: true
};那么我们的测试也主要是两个方面：
- 对于业务 selector ，是否返回了正确的内容。
- 缓存功能是否正常。
测试代码如下：
import Immutable from 'seamless-immutable';
import { getBizTable } from '@/store/selectors';
import * as defaultSettingsUtil from '@/utils/defaultSettingsUtil';
/* 测试 bizTable selector */
describe('bizTable selector', () => {
let state;
beforeEach(() => {
state = createState();
/* 每个用例执行前重置缓存计算次数 */
getBizTable.resetRecomputations();
});
function createState() {
return Immutable({
bizTable: {
loading: false,
pagination: {
current: 1,
pageSize: 15,
total: 0
},
data: []
}
});
}
/* 测试返回正确的 bizTable state */
test('should return bizTable state', () => {
/* 业务状态 ok 的 */
expect(getBizTable(state)).toMatchObject(state.bizTable);
/* 分页默认参数设置 ok 的 */
expect(getBizTable(state)).toMatchObject({
pagination: defaultSettingsUtil.pagination
});
});
/* 测试 selector 缓存是否有效 */
test('check memoization', () => {
getBizTable(state);
/* 第一次计算，缓存计算次数为 1 */
expect(getBizTable.recomputations()).toBe(1);
getBizTable(state);
/* 业务状态不变的情况下，缓存计算次数应该还是 1 */
expect(getBizTable.recomputations()).toBe(1);
const newState = state.setIn(['bizTable', 'loading'], true);
getBizTable(newState);
/* 业务状态改变了，缓存计算次数应该是 2 了 */
expect(getBizTable.recomputations()).toBe(2);
});
});测试用例依然很简单有木有？保持这个节奏就对了。下面来讲下稍微有点复杂的地方，sagas 部分。
sagas
这里我用了 redux-saga 处理业务流，这里具体也就是异步调用 api 请求数据，处理成功结果和错误结果等。
可能有的童鞋觉得搞这么复杂干嘛，异步请求用个 redux-thunk 不就完事了吗？别急，耐心看完你就明白了。
这里有必要大概介绍下 redux-saga 的工作方式。saga 是一种 es6 的生成器函数 - Generator ，我们利用他来产生各种声明式的 effects ，由 redux-saga 引擎来消化处理，推动业务进行。
这里我们来看看获取表格数据的业务代码：
import { all, takeLatest, put, select, call } from 'redux-saga/effects';
import * as type from '../types/bizTable';
import * as actions from '../actions/bizTable';
import { getBizToolbar, getBizTable } from '../selectors';
import * as api from '@/services/bizApi';
// ...
export function* onGetBizTableData() {
/* 先获取 api 调用需要的参数：关键字、分页信息等 */
const {keywords} = yield select(getBizToolbar);
const {pagination} = yield select(getBizTable);
const payload = {
keywords,
paging: {
skip: (pagination.current - 1) * pagination.pageSize, max: pagination.pageSize
}
};
try {
/* 调用 api */
const result = yield call(api.getBizTableData, payload);
/* 正常返回 */
yield put(actions.putBizTableDataSuccessResult(result));
} catch (err) {
/* 错误返回 */
yield put(actions.putBizTableDataFailResult());
}
}不熟悉 redux-saga 的童鞋也不要太在意代码的具体写法，看注释应该能了解这个业务的具体步骤：
- 从对应的
state里取到调用 api 时需要的参数部分（搜索关键字、分页），这里调用了刚才的 selector。 - 组合好参数并调用对应的 api 层。
- 如果正常返回结果，则发送成功 action 通知 reducer 更新状态。
- 如果错误返回，则发送错误 action 通知 reducer。
那么具体的测试用例应该怎么写呢？我们都知道这种业务代码涉及到了 api 或其他层的调用，如果要写单元测试必须做一些 mock 之类来防止真正调用 api 层，下面我们来看一下 怎么针对这个 saga 来写测试用例：
import { put, select } from 'redux-saga/effects';
// ...
/* 测试获取数据 */
test('request data, check success and fail', () => {
/* 当前的业务状态 */
const state = {
bizToolbar: {
keywords: 'some keywords'
},
bizTable: {
pagination: {
current: 1,
pageSize: 15
}
}
};
const gen = cloneableGenerator(saga.onGetBizTableData)();
/* 1. 是否调用了正确的 selector 来获得请求时要发送的参数 */
expect(gen.next().value).toEqual(select(getBizToolbar));
expect(gen.next(state.bizToolbar).value).toEqual(select(getBizTable));
/* 2. 是否调用了 api 层 */
const callEffect = gen.next(state.bizTable).value;
expect(callEffect['CALL'].fn).toBe(api.getBizTableData);
/* 调用 api 层参数是否传递正确 */
expect(callEffect['CALL'].args[0]).toEqual({
keywords: 'some keywords',
paging: {skip: 0, max: 15}
});
/* 3. 模拟正确返回分支 */
const successBranch = gen.clone();
const successRes = {
items: [
{id: 1, code: '1'},
{id: 2, code: '2'}
],
total: 2
};
expect(successBranch.next(successRes).value).toEqual(
put(actions.putBizTableDataSuccessResult(successRes)));
expect(successBranch.next().done).toBe(true);
/* 4. 模拟错误返回分支 */
const failBranch = gen.clone();
expect(failBranch.throw(new Error('模拟产生异常')).value).toEqual(
put(actions.putBizTableDataFailResult()));
expect(failBranch.next().done).toBe(true);
});这个测试用例相比前面的复杂了一些，我们先来说下测试 saga 的原理。前面说过 saga 实际上是返回各种声明式的 effects ，然后由引擎来真正执行。所以我们测试的目的就是要看 effects 的产生是否符合预期。那么effect 到底是个神马东西呢？其实就是字面量对象！
我们可以用在业务代码同样的方式来产生这些字面量对象，对于字面量对象的断言就非常简单了，并且没有直接调用 api 层，就用不着做 mock 咯！这个测试用例的步骤就是利用生成器函数一步步的产生下一个 effect ，然后断言比较。
从上面的注释 3、4 可以看到，redux-saga 还提供了一些辅助函数来方便的处理分支断点。这也是我选择 redux-saga 的原因：强大并且利于测试。
api 和 fetch 工具库
接下来就是api 层相关的了。前面讲过调用后台请求是用的 fetch ，我封装了两个方法来简化调用和结果处理：getJSON() 、postJSON() ，分别对应 GET 、POST 请求。先来看看 api 层代码：
import { fetcher } from '@/utils/fetcher';
export function getBizTableData(payload) {
return fetcher.postJSON('/api/biz/get-table', payload);
}业务代码很简单，那么测试用例也很简单：
import sinon from 'sinon';
import { fetcher } from '@/utils/fetcher';
import * as api from '@/services/bizApi';
/* 测试 bizApi */
describe('bizApi', () => {
let fetcherStub;
beforeAll(() => {
fetcherStub = sinon.stub(fetcher);
});
// ...
/* getBizTableData api 应该调用正确的 method 和传递正确的参数 */
test('getBizTableData api should call postJSON with right params of fetcher', () => {
/* 模拟参数 */
const payload = {a: 1, b: 2};
api.getBizTableData(payload);
/* 检查是否调用了工具库 */
expect(fetcherStub.postJSON.callCount).toBe(1);
/* 检查调用参数是否正确 */
expect(fetcherStub.postJSON.lastCall.calledWith('/api/biz/get-table', payload)).toBe(true);
});
});由于 api 层直接调用了工具库，所以这里用 sinon.stub() 来替换工具库达到测试目的。
接着就是测试自己封装的 fetch 工具库了，这里 fetch 我是用的 isomorphic-fetch ，所以选择了 nock 来模拟 Server 进行测试，主要是测试正常访问返回结果和模拟服务器异常等，示例片段如下：
import nock from 'nock';
import { fetcher, FetchError } from '@/utils/fetcher';
/* 测试 fetcher */
describe('fetcher', () => {
afterEach(() => {
nock.cleanAll();
});
afterAll(() => {
nock.restore();
});
/* 测试 getJSON 获得正常数据 */
test('should get success result', () => {
nock('http://some')
.get('/test')
.reply(200, {success: true, result: 'hello, world'});
return expect(fetcher.getJSON('http://some/test')).resolves.toMatch(/^hello.+$/);
});
// ...
/* 测试 getJSON 捕获 server 大于 400 的异常状态 */
test('should catch server status: 400+', (done) => {
const status = 500;
nock('http://some')
.get('/test')
.reply(status);
fetcher.getJSON('http://some/test').catch((error) => {
expect(error).toEqual(expect.any(FetchError));
expect(error).toHaveProperty('detail');
expect(error.detail.status).toBe(status);
done();
});
});
/* 测试 getJSON 传递正确的 headers 和 query strings */
test('check headers and query string of getJSON()', () => {
nock('http://some', {
reqheaders: {
'Accept': 'application/json',
'authorization': 'Basic Auth'
}
})
.get('/test')
.query({a: '123', b: 456})
.reply(200, {success: true, result: true});
const headers = new Headers();
headers.append('authorization', 'Basic Auth');
return expect(fetcher.getJSON(
'http://some/test', {a: '123', b: 456}, headers)).resolves.toBe(true);
});
// ...
});基本也没什么复杂的，主要注意 fetch 是 promise 返回，jest 的各种异步测试方案都能很好满足。
剩下的部分就是跟 UI 相关的了。
容器组件
容器组件的主要目的是传递 state 和 actions，看下工具栏的容器组件代码：
import { connect } from 'react-redux';
import { getBizToolbar } from '@/store/selectors';
import * as actions from '@/store/actions/bizToolbar';
import BizToolbar from '@/components/BizToolbar';
const mapStateToProps = (state) => ({
...getBizToolbar(state)
});
const mapDispatchToProps = {
reload: actions.reload,
updateKeywords: actions.updateKeywords
};
export default connect(mapStateToProps, mapDispatchToProps)(BizToolbar);那么测试用例的目的也是检查这些，这里使用了 redux-mock-store 来模拟 redux 的 store ：
import React from 'react';
import { shallow } from 'enzyme';
import configureStore from 'redux-mock-store';
import BizToolbar from '@/containers/BizToolbar';
/* 测试容器组件 BizToolbar */
describe('BizToolbar container', () => {
const initialState = {
bizToolbar: {
keywords: 'some keywords'
}
};
const mockStore = configureStore();
let store;
let container;
beforeEach(() => {
store = mockStore(initialState);
container = shallow(<BizToolbar store={store}/>);
});
/* 测试 state 到 props 的映射是否正确 */
test('should pass state to props', () => {
const props = container.props();
expect(props).toHaveProperty('keywords', initialState.bizToolbar.keywords);
});
/* 测试 actions 到 props 的映射是否正确 */
test('should pass actions to props', () => {
const props = container.props();
expect(props).toHaveProperty('reload', expect.any(Function));
expect(props).toHaveProperty('updateKeywords', expect.any(Function));
});
});很简单有木有，所以也没啥可说的了。
UI 组件
这里以表格组件作为示例，我们将直接来看测试用例是怎么写。一般来说 UI 组件我们主要测试以下几个方面：
- 是否渲染了正确的 DOM 结构
- 样式是否正确
- 业务逻辑触发是否正确
下面是测试用例代码：
import React from 'react';
import { mount } from 'enzyme';
import sinon from 'sinon';
import { Table } from 'antd';
import * as defaultSettingsUtil from '@/utils/defaultSettingsUtil';
import BizTable from '@/components/BizTable';
/* 测试 UI 组件 BizTable */
describe('BizTable component', () => {
const defaultProps = {
loading: false,
pagination: Object.assign({}, {
current: 1,
pageSize: 15,
total: 2
}, defaultSettingsUtil.pagination),
data: [{id: 1}, {id: 2}],
getData: sinon.fake(),
updateParams: sinon.fake()
};
let defaultWrapper;
beforeEach(() => {
defaultWrapper = mount(<BizTable {...defaultProps}/>);
});
// ...
/* 测试是否渲染了正确的功能子组件 */
test('should render table and pagination', () => {
/* 是否渲染了 Table 组件 */
expect(defaultWrapper.find(Table).exists()).toBe(true);
/* 是否渲染了 分页器 组件，样式是否正确（mini） */
expect(defaultWrapper.find('.ant-table-pagination.mini').exists()).toBe(true);
});
/* 测试首次加载时数据列表为空是否发起加载数据请求 */
test('when componentDidMount and data is empty, should getData', () => {
sinon.spy(BizTable.prototype, 'componentDidMount');
const props = Object.assign({}, defaultProps, {
pagination: Object.assign({}, {
current: 1,
pageSize: 15,
total: 0
}, defaultSettingsUtil.pagination),
data: []
});
const wrapper = mount(<BizTable {...props}/>);
expect(BizTable.prototype.componentDidMount.calledOnce).toBe(true);
expect(props.getData.calledOnce).toBe(true);
BizTable.prototype.componentDidMount.restore();
});
/* 测试 table 翻页后是否正确触发 updateParams */
test('when change pagination of table, should updateParams', () => {
const table = defaultWrapper.find(Table);
table.props().onChange({current: 2, pageSize: 25});
expect(defaultProps.updateParams.lastCall.args[0])
.toEqual({paging: {current: 2, pageSize: 25}});
});
});得益于设计分层的合理性，我们很容易利用构造 props 来达到测试目的，结合 enzyme 和 sinon ，测试用例依然保持简单的节奏。
总结
以上就是这个场景完整的测试用例编写思路和示例代码，文中提及的思路方法也完全可以用在 Vue 、Angular 项目上。完整的代码内容在 这里 （重要的事情多说几遍，各位童鞋觉得好帮忙去给个 哈）。
最后我们可以利用覆盖率来看下用例的覆盖程度是否足够（一般来说不用刻意追求 100%，根据实际情况来定）：
单元测试是 TDD 测试驱动开发的基础。从以上整个过程可以看出，好的设计分层是很容易编写测试用例的，单元测试不单单只是为了保证代码质量：他会逼着你思考代码设计的合理性，拒绝面条代码
借用 Clean Code 的结束语：
2005 年，在参加于丹佛举行的敏捷大会时，Elisabeth Hedrickson 递给我一条类似 Lance Armstrong 热销的那种绿色腕带。这条腕带上面写着“沉迷测试”（Test Obsessed）的字样。我高兴地戴上，并自豪地一直系着。自从 1999 年从 Kent Beck 那儿学到 TDD 以来，我的确迷上了测试驱动开发。不过跟着就发生了些奇事。我发现自己无法取下腕带。不仅是因为腕带很紧，而且那也是条精神上的紧箍咒。那腕带就是我职业道德的宣告，也是我承诺尽己所能写出最好代码的提示。取下它，仿佛就是违背了这些宣告和承诺似的。
所以它还在我的手腕上。在写代码时，我用余光瞟见它。它一直提醒我，我做了写出整洁代码的承诺。