Linux系统下fd分配的方法
最近几天在公司里写网络通讯的代码比较多,自然就会涉及到IO事件监测方法的问题。我惊奇的发现select轮训的方法在那里居然还大行其道。我告诉他们现在无论在Linux系统下,还是windows系统下,select都应该被废弃不用了,其原因是在两个平台上select的系统调用都有一个可以说是致命的坑。
在windows上面单个fd_set中容纳的socket handle个数不能超过FD_SETSIZE(在win32 winsock2.h里其定义为64,以VS2010版本为准),并且fd_set结构使用一个数组来容纳这些socket handle的,每次FD_SET宏都是向这个数组中放入一个socket handle,并且此过程中是限定了不能超过FD_SETSIZE,具体请自己查看winsock2.h中FD_SET宏的定义。
此处的问题是
若本身fd_set中的socket handle已经达到FD_SETSIZE个,那么后续的FD_SET操作实际上是没有效果的,对应socket handle的IO事件将被遗漏!!!
而在Linux系统下面,该问题其实也是处在fd_set的结构和FD_SET宏上。此时fd_set结构是使用bit位序列来记录每一个待检测IO事件的fd。记录的方式稍微复杂,如下
/usr/include/sys/select.h中
可以看出,在上面的过程,实际上每个bit在fd_set的bit序列中的位置对应于fd的值。而fd_set结构中bit位个数是__FD_SETSIZE定义的,__FD_SETSIZE在/usr/include/bits/typesize.h(包含关系如下sys/socket.h -> bits/types.h -> bits/typesizes.h)中被定义为1024。
现在的问题是,当fd>=1024时,FD_SET宏实际上会引起内存写越界。而实际上在man select中对已也有明确的说明,如下
NOTES
An fd_set is a fixed size buffer. Executing FD_CLR() or FD_SET() with a value of fd that is negative or is equal to or
larger than FD_SETSIZE will result in undefined behavior. Moreover, POSIX requires fd to be a valid file descriptor.
这一点包括之前的我,是很多人没有注意到的,并且云风大神有篇博文《一起 select 引起的崩溃》也描述了这个问题。
可以看出在Linux系统select也是不安全的,若想使用,得小心翼翼的确认fd是否达到1024,但这很难做到,不然还是老老实实的用poll或epoll吧。
扯得有点远了,但也引出了本片文章要叙述的主题,就是Linux系统下fd值是怎么分配确定,大家都知道fd是int类型,但其值是怎么增长的,在下面的内容中我对此进行了一点分析,以2.6.30版本的kernel为例,欢迎拍砖。
首先得知道是哪个函数进行fd分配,对此我以pipe为例,它是分配fd的一个典型的syscall,在fs/pipe.c中定义了pipe和pipe2的syscall实现,如下
SYSCALL_DEFINE2(pipe2, int __user *, fildes, int, flags) { int fd[2]; int error; error = do_pipe_flags(fd, flags); if (!error) { if (copy_to_user(fildes, fd, sizeof(fd))) { sys_close(fd[0]); sys_close(fd[1]); error = -EFAULT; } } return error; } SYSCALL_DEFINE1(pipe, int __user *, fildes) { return sys_pipe2(fildes, 0); }
进一步分析do_pipe_flags()实现,发现其使用get_unused_fd_flags(flags)来分配fd的,它是一个宏
#define get_unused_fd_flags(flags) alloc_fd(0, (flags)),位于include/linux/fs.h中
好了咱们找到了主角了,就是alloc_fd(),它就是内核章实际执行fd分配的函数。其位于fs/file.c,实现也很简单,如下
在pipe的系统调用中start值始终为0,而中间比较关键的expand_files()函数是根据所给的fd值,判断是否需要对进程的打开文件表进行扩容,其函数头注释如下
/* * Expand files. * This function will expand the file structures, if the requested size exceeds * the current capacity and there is room for expansion. * Return <0 error code on error; 0 when nothing done; 1 when files were * expanded and execution may have blocked. * The files->file_lock should be held on entry, and will be held on exit. */
此处对其实现就不做深究了,回到alloc_fd(),现在可以看出,其分配fd的原则是
每次优先分配fd值最小的空闲fd,当分配不成功,即返回EMFILE的错误码,这表示当前进程中fd太多。
到此也印证了在公司写的服务端程序(kernel是2.6.18)中,每次打印client链接对应的fd值得变化规律了,假如给一个新连接分配的fd值为8,那么其关闭之后,紧接着的新的链接分配到的fd也是8,再新的链接的fd值是逐渐加1的。
为此,我继续找了一下socket对应fd分配方法,发现最终也是 alloc_fd(0, (flags),调用序列如下
socket(sys_call) -> sock_map_fd() -> sock_alloc_fd() -> get_unused_fd_flags()
open系统调用也是用get_unused_fd_flags(),这里就不列举了。
现在想回头说说开篇的select的问题。由于Linux系统fd的分配规则,实际上是已经保证每次的fd值尽量的小,一般非IO频繁的系统,的确一个进程中fd值达到1024的概率比较小。因而对此到底是否该弃用select,还不能完全地做绝对的结论。如果设计的系统的确有其他措施保证fd值小于1024,那么用select无可厚非。