移动技术与BYOD：用户创新的实际案例

就以iPad为例，如果大家打算把这款苹果产品当作业务流程中的焦点……这个主意不错，很多用户也的确有这类想法，那咱们就一起看看如何把理想变成现实。

用户创新：风险

为了鼓励用户创新，大家要么需要给用户提供开发新方案所必需的工具，要么需要将权利下放、允许用户根据需求购买产品。

不过放开用户的个人工具使用权必然导致IT团队对安全形势的恐慌。也就是说用户能够随心所欲地在业务环境中使用BYOD（自有设备），由此引发的网络潜在安全漏洞将难以预估——这已经是大多数信息安全专家所达成的共识。

为用户提供创新工具从另一个角度看也等于给了员工制造大规模混乱的机会——事实上大多数普通员工也确实不具备设计并测试创新解决方案的能力。先不提创新能否成功，普通员工甚至很难按照预期思路正确使用IT部门提供的移动技术与BYOD工具。

这些风险都是真实存在的，更糟糕的是只有IT部门意识到了问题的严重性——重视不足导致风险的持续时间大大加长。恐怕直到大麻烦真的出现，企业中的其他工作人员才会真正感受到威胁，并开始思考IT部门当初对高危项目放行的原因——但这一切似乎已经太晚了。

因此作为管理者，我们要在放开束缚之外，部署一切措施尝试降低风险发生机率、缓和风险后果。毕竟创新冲动是宝贵的，经过正确的规划与引导，相信员工的自主积极性会给企业带来巨大的发展空间。

用户创新：成本

下面要谈的是成本。工具可都不便宜，用户在遇上难题或身陷麻烦时还需要IT部门对他们伸出援手——这又从另一方面带来了人力成本。预算总是紧缩再紧缩，而根据马斯洛的基本需求层次理论，用户工具其实并非必要。工具是否拥有价值取决于管理者的规划视角，而与用户愿望及需求无关。

但实际情况是，纠结于用户创新成本所引发的争论根本就是一派胡言。先说BOYD工具：免费的少，更多的则是普通员工口袋里的零钱就足以购买——总体而言，BOYD工具售价之低廉甚至根本不值得企业进行监管。

而在基本需求层次理论中，马斯洛又给了那些杞人忧天的家伙一记响亮的耳光。企业本身不会对BOYD工具产生愿望或需求，它只会带来计划内与计划外两种开销。将计划外开销拆分成愿望与需求两类支出的人其实忽略了企业的一大根本性特征——也就是消费即投资。

基本理论指出，无论是出于需求、愿望还是偏好，非必要性消费（也就是出于“偏好”的支出）都能在不产生连带风险的前提下产生387.4%的投资回报——因此无论出于什么目的，企业都不该对这种非需求类开销采取打压政策。如果大家所在的企业真的如此冥顽不灵，我劝各位还是换个平台发展的好，毕竟放弃投资也就等于放弃了扩大“利润”的机会。

用户创新：回报

只要拥有可预期的投资回报，风险与成本都不是什么难以克服的大问题。但这也正是用户创新最为尴尬的话题——因为我们确实无法证明投资的明确回报。至少我们还找不到能精确估量回报率的方法。