被批伪开源！刚刚融资 6 千万美元的 Redis 怎么了？
近日，一场争论在云计算厂商和开源公司之间展开。开源时代是否已经成为过去式？需要有新的东西出现吗？一些公司说是的，而另一些则认为这是胡说八道！Redis Labs 成为了这场争论风暴的中心。为了防止某些不厚道的云厂商利用开源捞钱，Redis 以自己的方式进行了反击，然而这一举动却引来了不少反对者的口诛笔伐，口水战进一步升级，云厂商与开源之间的矛盾还有解吗？
Redis CEO：有人利用开源捞钱，旧观念必须改变！
2 月 19 日，Redis Labs 宣布获得新一轮 6000 万美元的融资，截至目前，Redis Labs 已累计筹资 1.46 亿美元，新一轮融资资金将用于加速市场开发战略，并继续投资 Redis 社区和产品开发。
Redis Labs 是一家初创公司，围绕 Redis 内存数据存储提供商业服务（其中 Redis 创始人和首席开发人员 Salvatore Sanfilippo 是员工之一）。目前，Redis Labs 的用户包括 American Express，Staples，Microsoft，Mastercard 和 Atlassian 等。该公司现已拥有超过 8,500 名客户。由于其服务非常灵活，客户可以根据需要将服务用作数据库、缓存和消息代理。该公司的旗舰产品是 Redis Enterprise，它通过为企业提供额外的工具和服务扩展了开源 Redis 平台。该公司还提供托管云服务，除了传统的软件下载和自我管理安装许可之外，还可以让企业在 AWS、GCP 和 Azure 等公共云托管和私有云之间进行选择。
Redis Labs 首席执行官 Ofer Bengal 表示，该公司尚未盈利，并指出公司本不需要筹集这一轮资金，但出于加速增长的目的才进行此轮融资。他在接受采访时表示：“在竞争激烈的环境中，你必须花费很多精力和努力去推动产品开发。”而 Redis Labs 的下一步计划是上市。他说道：“我们认为，机会难得，我们可以创建一个值得上市的大型公司。”
Ofer Bengal 向媒体透露，Redis 新推出的 Common Clause“开源”许可协议是带来此轮融资的一个重要原因。他说：“社区已经意识到过去的开源概念必须做出改变。现代云计算公司凭借他们的垄断力量利用成功的开源项目赚得盆满钵满，但却不为这些项目做出任何贡献。旧的开源概念已经不合时宜了”。
反对者：Redis 是伪开源，云厂商贡献也不少！
但在云原生计算基金会（CNCF）首席技术官 Chris Aniszczyk 眼里，这种说法完全就是 BullShit。
Aniszczyk 指出，“有些云供应商是开源的最大贡献者”。例如，谷歌和微软一直在不遗余力地推动他们的云开源工作。实际上，微软正在公司内部正式采用开源开发方法。
其实 Aniszczyk 并非唯一一个对 Redis 开源立场持反对态度的人。
Apache 软件基金会联合创始人 Jim Jagielski 在推特上写道：“如果有人认为 20 多年来开源世界一直没有遇到过类似目前的情况，那么他要么是无知，要么是不诚实”。他接着指出，Apache Web 服务器开发者一直很欢迎商业公司的“搭便车”行为。因为这样做可以为所有 Web 用户提供一个公开和公平的竞争环境。
Red Hat 开源布道师 Rich Bowen 认为 Redis“有点无脑。现今有很多人加入开源世界，他们不愿意花时间研究一下情况，直接把这些看作是新问题”。
面对这些阻力，为什么 Redis 仍然会采取这种方式？主要是因为 AWS ElastiCache 提供了 Redis 服务，却没有为 Redis 支付一毛钱。
Redis 正在通过在使用新的 Common Clause 许可协议来解决这个问题。BaenCapital 风险资本家 Salil Deshpand 解释说：“亚马逊利用了 Redis，却没有提供什么回馈，并将其作为服务运行，建立了自己的品牌 AWS Elasticache。很明显，这样做并非不合法，但我们认为他们的行为是错误的，因为不利于开源社区的可持续发展。而 Common Clause 旨在停止开源被滥用”。
早些时候，开源倡议（OSI，得到 Debian、Mozilla 和 The Document Foundation 等众多合作伙伴的支持）重申了其对开源定义的承诺。OSI 表示：“我们知道，如果没有这个对开源的标准定义，软件开发是不可能走下去的。如果任何人都可以提出自己对开源的定义，那么这个世界就会缺乏信任，而如果没有了信任，就不会有社区，不会有合作，也不会有创新。”
Italo Vignoli 是 LibreOffice 文档基金会的负责人之一，他在一封电子邮件中表示，Common Clause 等新的许可协议将会“破坏开源的完整性，如果置之不理，它们将会破坏开源软件用户和贡献者的信任。”
Andrew Updgrove 是 Gesmer Updegrove 律师事务所创始合伙人，也是标准和开源方面的著名律师，他基本同意上述的观点，但他认为“永远不改变是个很糟糕的想法”。
Updegrove 说，开源定义“基本上反映了利益相关方（并非所有利益相关方）在某个历史重要时刻就公平等主题达成的共识”。
从历史角度来看，在某种程度上，这种共识可能会发生改变，就像历史上所有与公平概念有关的共识都发生了变化——通常是朝着更好的方向变化。这种情况很可能也会发生在开源定义上，而且任何改变都有可能变得更好，只要它们由所有相关各方达成共识。
也就是说，Common Clause 不是真正的开源。Updegrove 还在之前的博客中写道：
如果将 Commons Clause 放入开源许可的队列，那么开源许可很可能会变得面目全非。其次，如果 Commons Clause 能够流行起来，很可能会导致一种不受欢迎的趋势。在开放源码的早期，许可的泛滥并没有任何好处，并且会造成持续的混乱和复杂性，因为不是所有许可都与其他许可兼容。这意味着在将任何一段开放源代码添加到代码库之前，都必须确定其许可是否与同一产品中的其他软件许可兼容。这是一个令人头疼的问题。
Commono Clause 和其他类似的许可，如 MongoDB 的服务器端公共许可（Server Side Public License，SSPL）毫无疑问都是令人头疼的问题。他们试图让其他公司在享用其开源软件的同时，也将从中得到的利润共享出来。
Common Clause 禁止其他公司销售从其授权的代码派生出来的软件，还阻止为其提供咨询或支持服务。所有这一切的重点是阻止其他公司（特别是 Amazon Web Services）将 Redis 作为服务提供给用户。
当 Redis 第一次做出这一举动时，OSI 主席 Simon Phipps 在 Twitter 上说：“Redis 变成专有软件，这很糟糕。这不仅仅是对合理使用的限制，而是在废除软件自由”。
从那时起，相关的争论进一步加剧。一些 Linux 发行版（如 Debian 和 Fedora）已经将 Redis 移除。Red Hat 也因为 SSPL 放弃了 MongoDB。
从短期来看，Redis 是成功的，毕竟 6000 万美元的融资不是个小数目。但是，从长远来看，推动开源许可和软件融资只会伤害到 Redis 和任何试图围绕开源建立业务的人。
参考文章：
https://www.zdnet.com/article/the-battle-between-real-open-source-vs-faux-open-source-heats-up/