人工智能的崛起与选举政治的末路

1、

之前挖过一个坑，打算写一系列文章，聊聊技术进步会对人类社会和政治的潜在影响。

今天就写第一篇，从人工智能技术开始写起。

人工智能是目前能看到的，对人类社会有可能产生重大影响的技术变化。也是未来三十到五十年之间，比较确定会发生的技术变化。

会为人类带来无穷无尽能源可控核聚变，三十年前就宣称五十年后可以商用，现在好像还是在说五十年后可以商用。但人工智能技术，三十到五十年内，一定会给我们一个截然不同的世界。

人工智能技术对社会的影响不一定是好事。我在2019年，曾经写过一篇关于人工智能的文章

《制造业走了，AI来了》

这里简单再叙述一下当时这篇文章的内容：

这篇文章用一个工厂做比喻，讲了一下人工智能高度发达后的社会。大量的现有工作岗位会被人工智能取代，而这些岗位的流失，将会导致贫富差距进一步扩大，和社会消费能力的下降。

AI是不会创造消费的。一个制造业工人，拿了工资，要去超市买食物，孩子要上学，老婆要买衣服，自己要看病。AI机器人勤勤恳恳一天24小时运作，除了要点电能之外，既不要吃的，也没小孩，更没啥买衣服的需求。这太可怕了。

AI技术应用的一个重要方面就是自动驾驶。自动驾驶取代卡车司机应该在未来15-20年就会实现。美国有一百多万卡车司机，这个数目看上去不大。但卡车司机每天要吃三顿饭，晚上是要睡觉的。自动驾驶AI不需要吃饭，也不需要睡觉。一旦卡车司机这个职业消失，为卡车司机服务的餐馆，酒吧，汽车旅馆，马上就会陷入经营困境。自动驾驶取代卡车司机，影响的绝不仅仅是一百五十万卡车司机，而是数百万相关产业的人们。

从《美国工厂》那部纪录片，我们其实能看到这样一个例子，当通用的工厂关闭后，所有的周边的服务，整个小镇的餐饮零售。房地产，包括学校医疗都会迅速进入一个衰败的状态。AI最大的危险，并不仅仅是取代了工作岗位，更可怕的是，机器人却没有消费需求的。资本主义社会又是建立在需求之上的。中国等低成本国家导致了美国制造业岗位的流失，本地服务业的岗位，在AI时代，也将大量被取代。

美国1.5亿非农就业人口中，保守估计5000万工作职位可以轻易被AI和机器人取代。少了5000万职位，制造业和服务业效率不会受多大影响，但少了5000万的消费者。国家的经济却会受重大打击。

2、

工作岗位的变迁，在人类历史上并不少见。农业机械化让大量农业人口迁移到了工业制造业。制造业外移和自动化，让美国大量劳动人口迁移到了服务业。

从1990年1月到2019年3月，美国的非农业就业人口上升了接近40%，而广义制造业的就业，是唯一一个就业人口下滑的产业类型，从2400万人下降到2100万人。占比从22%下降到14%。取而代之的是各种服务业的就业。

然而，这些服务业的就业质量，是远远不如制造业的工人的。就业增长最高的零售、餐饮娱乐，教育医疗行业，薪水和职业稳定性都远不如制造业。服务业虽然提供了大量就业岗位，但就业质量不如制造业。

AI技术的发展，会进一步让大量服务业就业被取代，届时，是否有新的可以提供大量就业机会的新机会呢？我的判断是很难再有了。

在大量工作岗位被AI取代后，国家将会面临两难问题。

不应用AI -> 企业竞争力下降 -> 企业倒闭，国家衰落。这个在现在这种国家之间高度竞争的经济环境下是不可取的。

而应用AI -> 特定行业出现大规模失业潮 -> 劳工抗议 -> 选举压力 -> 政府补贴。

在AI时代，政府宁可通过补贴，用福利，或者说UBI（全民基本收入）养着民众，也不会通过禁止AI来降低效率，维持就业。具体形式也可能不是免费发钱，也许是让民众从事一些无法创造价值的工作，然后提供超过其贡献价值的收入。

五十年后，也许发达国家，会有一半的人口，无法与AI竞争，而是靠政府的福利或者说全民基本收入（UBI）生存。

3、

这个情况在历史上曾经出现过。

在罗马共和国晚期，“全球化”也加快了贫富差距的扩大。罗马征服迦太基和东地中海后，埃及的谷物，战争获得的奴隶涌入罗马，劳动力和谷物的价格被压低，贫富差距同样不断扩大。罗马共和国的基石，自耕农和自由民（今天的中产阶级）破产涌入都市。土地大量被兼并，释放出了大量无所事事的，同时有选举权的劳动力。

罗马的选举制度不是每人一票，贵族的手里的选票数量远多于平民。罗马选举制度按照财产状况将罗马公民划分为六个等级，不同的等级享受不同的投票权。在总票数为198票的中，最富有的第一等级就占有98票。但平民还是有选票的，也有选举保民官这样的官员的权力。同时，煽动罗马平民闹事，一直以来就是罗马政治家夺取权力的重要途径。

罗马城中饥饿的平民。为了填饱肚子，他们宁可放弃自由，出卖选票，替政治家摇旗呐喊，甚至充当打手。谁能给他们发放免费的面包或提供廉价的小麦，谁就能把他们掌握在自己的手中，并把他们变成政治上举足轻重的一枚棋子。从保民官格拉古、马略、恺撒都在粮食与平民的问题上做过文章。

公元前124年，盖约·格拉古提出一个史无前例的建议，主张政府每月给每个公民提供免费的谷物。他因此得到平民的拥护，连续两年当选为保民官。公元前100年，撒图尼乌斯强行降低谷物售价，以取悦平民。公元前58年，平民领袖克洛狄乌斯给平民免费发放谷物。在凯撒执政后发现，领取救济粮的平民高达32万人。国库不堪重负。凯撒用巨大的威望，独裁者权力和军队的支持，强制把领取福利的平民减少到十几万人。

罗马一个城市，可以剥削整个地中海地区，给罗马平民提供福利。罗马的粮食来源于西西里、撒丁岛、阿非利加行省，以及埃及。

大量的罗马穷人，每天也没什么工作可做，就是拿着免费的粮食，以竞技场竞技做为娱乐。奥古斯都说过，跟平民提供免费的“面包和竞技场”，就能使他们安分守己。

4、

在今天的现代选举制度下，不分贫富的一人一票已经是天经地义，无法更改的天规了。

如果AI技术会进一步扩大贫富差距，大量人口无法与AI竞争，提供有效率的劳动，那么，当年在罗马发生的事情，很可能在今天再现。他们的生活，很可能完全依赖于政府提供的显性或隐性福利。同时，在一人一票的制度下，他们选票的力量又大于罗马当年的平民。

罗马的民主是直接民主，广场民主。平民的权力来自于选票，来自于广场（罗马政治家在广场演讲，赢得平民的支持和欢呼），来自于平民组织起来闹事。政治家在广场大声疾呼，被煽动的平民组织起来用暴力去摧毁对手，在罗马历史并非鲜见。

今天，选票还是选票。社交媒体取代了广场。

在选票的力量面前，罗马的政治家为了权力，不断的提高对平民的福利，直到让国库崩溃。这个事情，难道不会在未来发生吗？

如果五十年后，一半以上的人都靠吃福利生存。永远找不到有意义的工作了。

那时，提高福利的左派会永远执政。政治家会争相提高福利以获得选票。

那时，富人的选择也许就会离去，去那些对富人更友好的自由城邦国家。整个国家的竞争力和效率会急速下降。国家的经济会更加脆弱，经济越脆弱，穷人对福利的需求就会越大，国家越依赖于债务运行。

一旦债务泡沫破裂，一切就都完蛋了。

这样的国家，在今天的世界，并不罕见。有些国家底子薄，已经陷入泥潭。另一些国家底子厚，还能撑得住。

5、

这个恶性循环能否打破，我并不乐观。一人一票，贫富差距扩大，穷人越来越依赖福利，AI、自动化导致高质量就业岗位持续流失。这些前提不改变，问题永远无法解决。

也许右派会反扑，把No Taxation Without Representation，修改为No Representation Without Taxation。强行剥夺不纳税的穷人的选举权。

但那时，一人一票，民主政治的神话就会彻底破灭。而仅仅代表富人的政府，也不会考虑穷人的利益。没有一人一票，民主政治的基础，也就不复存在了。

如果富人真的剥夺穷人的代表权和政治权力，结果也许就像刘慈欣在《赡养人类》中所写的，一个文明的结局是，一个富人，二十亿一无所有的穷人。

我相信，主要西方国家的当前制度下，出现这个结局的可能性很小。

6、

兔主席写过一组文章，题目是《只有社会主义才能救美国》。我的观点略有区别。以现在的西方国家选举制度发展下去，只要还是一人一票，几十年后的结果必然是高福利社会，但不是马克思定义的社会主义，是高福利高税收的社会。

这次美国大选前，两党争相推出一波波的讨好选民的刺激政策，每一家都宣传自己是对选民最好的。

然而，罗马当年可以剥削整个地中海世界。未来，在中国的竞争压力下，西方国家很难继续剥削全球了。

虽然西方国家工业革命几百年前积累的底子深厚无比，但底蕴总有用完的一天，靠债务一直撑着，也总有泡沫破灭的一天。

选举政治的问题在于，一旦选民的意志分裂了，就很难不走极端。政治家永远要迎合选民的意志。而选民的意志往往是从自己的切身利益出发的。

如果一个国家的主流群体的观点都非常一致，同质化的时候，情况还好。但如果选民被深深的分裂开的时候，当选民极端化时，代表选民意志的政治家的思想就会更加极端。政治家必须要对给自己投票的选民的意志负责。

三十到五十年后，我对西方选举政治的预测是：西方选举政治会彻底的福利化，政治家们争相向选民许诺更多的福利来获得支持。（可能有小部分国家会废除一人一票，变成基于财产的投票制度）

福利负担，最终会拖垮西方国家的经济，也许，南美国家的今天，就是他们的明天。

7、

那么，未来什么政治制度更有效。罗马的演化结局是帝国。

奥古斯都建立了元首统治之后，不再需要借助平民的力量，实现个人的政治野心。但他并没有剥夺平民的福利，反而更加慷慨，每年都按月给平民发放免费的粮食；还经常招待平民免费吃午餐，免费看竞技表演。

奥古斯认为，平民贫穷始终是导致社会动乱的隐患。不过，他们的贪欲与寄生性反倒使统治者易于控制——只需拿国库的钱给他们提供免费的“面包和竞技场”，就能使他们安分守己。

同时，元首制又能让平民不会有过度的期望，政治家也不需要为了获取权力去迎合平民。这样就达到了一个相对稳定的平衡。罗马以一种不太民主的统治形式，又维持了很长时间。（我们习惯称罗马帝国，但罗马帝国的集权程度和中国的帝国完全没法比。）

选举制度很难避免极端化。政治家为了选票，一定会对选民做出过度的承诺。

一个不需要过分承诺忽悠人民，同时又能充分考虑到普通人需求的政府，也许反而能达到一个最佳的平衡点。

这个政府，一方面要满足先进生产力的发展要求，不能搞福利主义大锅饭，要不断的提高效率，不能滥发福利。另一方面也要代表最广大人民的根本利益，不能忽视平民的诉求，不能只代表一小部分富人。

8、

其实，对大多数人来说，有“面包和竞技场”也就够了。

现在的社会生产力，绝对可以满足现在社会每一个人的基本生活需求。面包肯定是够了。

剩下就是”竞技场“了。需要竞技场要满足大多数人基本生活之外的欲望。

什么是今天的”竞技场“呢？就是各种文化娱乐业吧。

世界和平，和谐社会，也许最终还是要靠游戏来拯救。现实中满足不了的就去“头号玩家”的世界吧。